Afvisning af ménerstatning efter fald under løbetur - manglende årsagssammenhæng

Klageren, der har en ulykkesforsikring i TrygVesta Forsikring A/S, klager over, at selskabet har afvist at udbetale ménerstatning efter et anmeldt ulykkestilfælde. Selskabet afviste dækning, da de mente, der ikke var årsagssammenhæng mellem hændelsen og klagerens gener, og at ulykken ikke havde medført gener svarende til en méngrad på mindst 5 %. Klageren anmeldte skaden den 9. februar 2009, vedrørende en hændelse den 28. oktober 2007, hvor han faldt under en motionsløbetur. Han oplevede efterfølgende daglige nakkesmerter, hovedpine, koncentrationsbesvær, træthed, øresusen og svimmelhed. Selskabet anerkendte hændelsen som et dækningsberettigende ulykkestilfælde og indhentede lægelige oplysninger.

Klagerens argumenter

Klageren anførte, at afslaget var baseret på en misforståelse af skadesanmeldelsen, idet den omhandlede en nakkeskade og ikke øresusen. Han fremhævede, at der ikke var tidligere bemærkninger om nakkesmerter i hans lægejournal før faldet, og at generne tidsmæssigt kunne føres direkte tilbage til ulykken. Han henviste til journaler fra egen læge, ørelæge, kiropraktorer, privathospital og fysioterapeut som bevis for sammenhængen mellem symptomerne og faldet.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholdt, at der ikke var årsagssammenhæng mellem hændelsen og klagerens gener, og at méngraden var under 5 %. De baserede deres vurdering på en neurokirurgisk speciallægeerklæring, der konkluderede, at det beskrevne symptomkompleks ikke var foreneligt med følger efter et traume, og at de dominerende symptomer var spænding i nakke og baghoved, som var sekundære til et spontant opstået symptomkompleks. Selskabet tilbød, at klageren kunne forelægge spørgsmålet om méngradens størrelse for Arbejdsskadestyrelsen.

Nævnet fandt det ikke sandsynliggjort, at der var årsagssammenhæng mellem klagerens gener og det anerkendte ulykkestilfælde i 2007. På det foreliggende grundlag fandt nævnet ikke anledning til at kritisere, at selskabet havde vurderet méngraden efter ulykken til under 5 %, og at det med henvisning hertil har afvist at yde forsikringsdækning. Nævnet bemærkede, at spørgsmålet om størrelsen af den méngrad, der er en direkte følge af ulykken, kan indbringes for Arbejdsskadestyrelsen. Nævnet fandt ikke for sit vedkommende anledning hertil. Klagen blev derfor ikke taget til følge.