Sag om ansvarsskade på bil: Klage over selskabets anerkendelse af erstatningsansvar og sagsbehandling

Klageren havde en autoforsikring hos Trekroner Forsikring A/S og klagede over selskabets behandling af en anmeldt ansvarsskade. Selskabet havde anerkendt en skade på modpartens bil efter et trafikuheld, hvor klagerens bil var involveret.

Klageren anførte, at han var utilfreds med sagsbehandlingen og tvivlede på, at der var en reel skade på modpartens bil. Han mente, at der gik for lang tid mellem skadedatoen og reparationen, og at sagsbehandlingen var foregået telefonisk uden en fysisk taksator. Klageren anførte desuden, at han og modparten var enige om, at der ikke var synlige skader umiddelbart efter uheldet.

Trekroner Forsikring A/S anførte, at de med rette havde anerkendt skaden, da forsikringstageren havde medgivet at have påkørt modpartens bil. Selskabet modtog en regreshenvendelse fra Topdanmark og anerkendte ansvaret. Selskabet henviste til, at de som motoransvarsforsikrer hæfter direkte over for skadelidte efter Færdselsloven § 108. Selskabet havde betalt skaden i henhold til en taksatorrapport fra modpartens selskab. De væsentligste poster i udbedringen var lak og arbejdsløn. Selskabet fastholdt afgørelsen og oplyste, at de havde bedt reparatøren gemme køleren.

Nævnet fandt, at det var berettiget, at selskabet havde anerkendt klagerens erstatningsansvar og udbetalt erstatning i overensstemmelse med taksatorrapporten, da klagerens bil havde ramt modpartens bil. Selskabet hæfter umiddelbart over for skadelidte i medfør af Færdselsloven § 108. Nævnet vurderede, at selskabet ville være blevet dømt til at betale kravet, hvis det havde undladt at gøre det. Nævnet bemærkede desuden, at selskabets sagsbehandling ikke gav anledning til påtale. Klagen blev derfor ikke taget til følge.