Tvist om selvrisiko og skadesomfang efter påkørsel af modparts bil

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Codan Forsikring A/S vedrørende opkrævning af selvrisiko efter en bilskade. Klageren forårsagede den 3. august 2017 en skade på en modparts bil, bestående af en ridse på den forreste kofanger, da klageren skulle parkere en trailer.

Klageren anerkendte sit ansvar for den påførte skade, men bestred omfanget af reparationsomkostningerne. Klageren mente, at skaden maksimalt kunne udbedres for ca. 1.500 kr., baseret på vurderinger fra to autoriserede værksteder. Klageren argumenterede, at modparten havde fået udbedret flere skader, herunder en skade på nummerpladerammen, som ikke var forvoldt af klageren, og at det samlede krav på 5.183,91 kr. var urimeligt.

Codan Forsikring A/S fastholdt oprindeligt opkrævningen af den fulde selvrisiko, da skaden var takseret til 5.183,91 kr., et beløb der var mindre end klagerens selvrisiko. Selskabet henviste til, at policen specifikt angav en selvrisiko, og at deres egen taksator ikke havde bemærkninger til den taksatorrapport, der lå til grund for udbetalingen til modpartens forsikringsselskab.

Efter sagens indbringelse for Ankenævnet for Forsikring anerkendte selskabet dog ekstraordinært, at udskiftningen af nummerpladerammen (310,23 kr. inkl. moms) muligvis ikke var en del af den skade, klageren havde forvoldt. Selskabet reducerede derfor opkrævningen med dette beløb, men fastholdt restkravet på 4.873,68 kr., idet de fortsat mente, at den resterende del af reparationen var berettiget og godkendt af to taksatorer. Klageren fastholdt dog sin påstand om, at den reelle skade kunne udbedres for under 1.500 kr., og at andre skader var blevet udbedret og pålagt hans skadesopgørelse.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i sin klage.

Ankenævnet kan ikke kritisere selskabets afgørelse efter en gennemgang af sagen, herunder de fremlagte fotos. Nævnet har lagt vægt på, at:

• Udgifterne til reparation af modpartens bil kan relateres til en lakskade på bilens forreste kofanger, som klageren har forårsaget ved påkørslen.
• Udbedringen af lakskaden har indebåret, at kofangeren blev afmonteret for lakering.
• Klageren er ikke fremkommet med oplysninger, der giver nævnet anledning til at fastslå, at reparationsudgiften er urimelig høj.
• Selskabet hæfter umiddelbart overfor skadelidte og dennes forsikringsselskab i medfør af Færdselsloven § 108, stk. 1, hvilket giver selskabet kompetence til at afgøre, i hvilket omfang modpartens krav skal anerkendes.
• Da reparationsudgiften, selv efter selskabets delvise imødekommelse, fortsat er mindre end selvrisikobeløbet, har selskabet været berettiget til at opkræve reparationsudgiften hos klageren.

Klagegebyret tilbagebetales, idet selskabet i forbindelse med sagens behandling for nævnet delvist har imødekommet klagerens krav ved at reducere opkrævningen med 310,23 kr. for nummerpladerammen.