PFA Pension: Afvisning af præmiefritagelse og invalidepension efter piskesmæld

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikret mod PFA Pension vedrørende afvisning af præmiefritagelse og udbetaling af invalidepension. Klageren, der er født i 1958, har en firmapension i PFA Pension.

Baggrund

• Klageren er uddannet tandplejer og har arbejdet som lægesekretær siden 1/11 2007.
• Den 23/7 2008 var hun involveret i et færdselsuheld og pådrog sig et piskesmæld, hvorefter hun blev sygemeldt.
• Hun blev opsagt fra sin stilling pr. 30/4 2009 og modtog sygedagpenge fra kommunen.
• Klageren søgte om præmiefritagelse og invalidepension den 28/4 2009.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at hendes erhvervsevne er nedsat som følge af piskesmældet, hvilket fremgår af lægeattester og speciallægeerklæringer. Hun har gener som svimmelhed, hovedpine, nakkesmerter og koncentrationsbesvær.
• PFA Pension afviste kravet med henvisning til, at klagerens erhvervsevne ikke er nedsat i dækningsberettigende grad. Selskabet lagde vægt på en intern lægekonsulents vurdering, der ikke fandt objektive fund, der kunne forklare et erhvervsevnetab. Selskabet henviste også til, at klageren havde udvist modvilje mod at deltage i kommunale afklaringsforløb.

Yderligere oplysninger

• En neurologisk speciallægeerklæring fra 1/9 2009 beskrev klagerens symptomer og konkluderede, at de var typiske følger efter et piskesmældstraume. Lægen mente, at et deltidsjob eventuelt kunne være muligt.
• Klageren deltog i et erhvervsafklaringsforløb fra 10/8 2009 til 31/12 2009 og var i virksomhedspraktik som lægesekretær fra 1/12 2009 til 1/5 2010.
• Kommunen vurderede, at klagerens arbejdsevne var varigt nedsat, og at hun ikke ville kunne vende tilbage til ordinært arbejde.
• Klageren blev visiteret til fleksjob med virkning fra 19/4 2010 og modtog ledighedsydelse.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde godtgjort, at hendes erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen som følge af piskesmæld efter udløb af karensperioden, jf. forsikringsbetingelserne. Derfor kunne selskabets afgørelse ikke kritiseres.

Afgørelse

Klagen blev ikke taget til følge.