Topdanmark Forsikring A/S: Afvisning af dækning for ulykkestilfælde grundet manglende årsagssammenhæng

Klageren, der har en ulykkesforsikring i Topdanmark Forsikring A/S, klager over, at selskabet har afvist at yde forsikringsdækning for et anmeldt ulykkestilfælde. Selskabet henviser til Arbejdsskadestyrelsens vurdering, hvorefter klagerens varige mén efter ulykken er under 5 %, og til at der ikke er årsagssammenhæng mellem ulykke og knægener.

Sagens omstændigheder

Det fremgår, at klageren den 29/11 2001 som cyklist blev påkørt af en bil og landede på sit højre knæ. Hun pådrog sig derudover slag på bl.a. venstre skulder.

Arbejdsskadestyrelsen vurderede den 1/5 2009, at méngraden var under 5 procent, jf. Erstatningsansvarsloven § 4, og at stationærtidspunktet var 3 måneder efter ulykken, jf. Erstatningsansvarsloven § 2 og Erstatningsansvarsloven § 3. Styrelsen begrundede dette med, at generne fra knæet tidligt syntes at svinde, og at der manglede brosymptomer.

Klageren anførte i en skrivelse af 20/5 2009, at hendes egen læge havde fokuseret på andre problemer end knæet, og at knæproblemerne burde være relateret til ulykken. Hun mente, at et ødelagt knæ ville give spændinger i andre dele af kroppen.

Arbejdsskadestyrelsen fastholdt i en fornyet vurdering af 24/6 2009, at der ikke var sandsynliggjort årsagssammenhæng mellem generne fra højre knæ og ulykken. De bemærkede, at der var fundet slidgigt i knæet forud for indsættelse af en knæprotese, og at disse gener ikke var skadesrelaterede.

Klageren har i klageskema af 5/10 2009 til nævnet krævet, at selskabet indhenter supplerende lægeerklæringer og udbetaler ménerstatning for ulykken den 29/11 2001. Selskabet har fastholdt, at der ikke er årsagssammenhæng mellem ulykken og knægenerne.

Nævnet fandt, at det ikke var godtgjort, at der var årsagssammenhæng mellem ulykken den 29/11 2001 og de senere konstaterede knægener. Da nævnet måtte lægge til grund, at det varige mén efter ulykken herefter ikke udgjorde mindst 5 %, kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse.

Herefter, og idet nævnet ikke fandt grundlag for at pålægge selskabet at afholde udgifter til yderligere lægeundersøgelser, blev klagen ikke taget til følge.