Sag om ejerskifteforsikring: Dækning af facadeskader og afslag for slid og ælde

Klagerne, der har tegnet en ejerskifteforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S, klager over, at selskabet kun har dækket udbedring af en facadeskade på ejendommens sydvestvendte del og reduceret erstatningen med 60 % på grund af slid og ælde.

Sagens omstændigheder

Ejendommen er et enfamilieshus opført i 1918. Ejerskifteforsikringen trådte i kraft den 1. juni 2003. Tilstandsrapporten fra 2002 beskrev mindre alvorlige skader (K1) på sokkel og facader, herunder revner og pudsafskalninger. Rapporten nævnte også fugtopstigning i kældervægge.

I september 2008 anmeldte klagerne en skade, hvor frostsprængning blev konstateret på 60 % af facadestenene under en renovering. Topdanmark afviste oprindeligt dækning, men tilbød senere at dække udskiftning af murstenene på sydvestgavlen med et fradrag på 60 % for slid og ælde.

Klagerne argumenterede for, at alle facader skulle dækkes, da skaden skyldtes anvendelse af ikke-frostbestandige teglsten. De henviste til en rapport fra Teknologisk Institut, der bekræftede, at de anvendte gule teglsten ikke var frostbestandige, og at den stærke puds kunne forårsage differensbevægelser. Klagerne anførte også, at skaderne var af en sådan karakter, at det ville være nødvendigt med en udbedring af hele ejendommen for at kunne videresælge den.

Topdanmark fastholdt, at der ikke var tale om en dækningsberettigende skade i ejerskifteforsikringens forstand, da ydermurene havde opfyldt deres funktion siden 1918. Selskabet henviste til, at forholdene var nævnt i tilstandsrapporten, og at klagerne burde have udbedret dem. Selskabet anførte desuden, at der var sket en forværring af forholdene, fordi klagerne ikke havde foretaget almindelig vedligeholdelse af ejendommen.

Nævnet fandt, at det ikke var godtgjort, at forholdene vedrørende ejendommens øvrige facader gik ud over, hvad klagerne måtte forvente på baggrund af oplysningerne om ejendommens alder og det anførte i tilstandsrapporten. Derfor kunne nævnet ikke pålægge selskabet at dække udbedring af disse facader.

Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde reduceret erstatningen for den sydvestvendte del med 60 % på grund af slid og ælde.