Afvisning af dækning for nyt pudslag på facade grundet manglende skade i ejerskifteforsikring

Klageren har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring og klager over, at forsikringsselskabet har afvist dækning for udgifter til etablering af nyt pudslag på ejendommens facade. Selskabet afviste med henvisning til forsikringens skadebegreb.

Sagens omstændigheder

Ejendommen er fra 1927. Tilstandsrapporten fra 2006 nævner reparerede sætningsrevner og manglende afdækningstegl på læmur.

Klageren anfører, at der er opstået store hvide plamager på facaden, hvilket skyldes, at der fejlagtigt er påført puds på et gammelt kalklag. En boliusrådgiver har bekræftet, at der er tale om en fejlbehandling, idet der er lagt et lag puds bestående af kalk-/cementmørtel uden på kalklaget. Klageren mener, at dette er en skade i henhold til forsikringsvilkårene.

Selskabet bemærker, at forsikringstageren anmeldte skaden i 2012. Selskabet har indhentet en rapport, der konkluderer, at hovedårsagen til afskalningen er utilstrækkeligt bindemiddel i pudsen. Selskabet mener ikke, at der er tale om en dækningsberettigende skade, da en køber af et hus fra 1927 må forvente, at vedligeholdelsen af facaderne ikke er optimal, og at tyndpuds har en begrænset levetid. Selskabet henviser til, at afslidningen af tyndpuds alene har kosmetisk betydning, og at klageren i tilstandsrapporten er gjort opmærksom på, at der kan forventes vedvarende udbedring af revner ved sokler og facader.

Klageren ønsker, at selskabet dækker omkostningerne for genetablering af tyndpudslag udført på korrekt håndværksmæssig måde.

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved bygningens facade, som udgjorde skader i forsikringsbetingelsernes forstand.

Nævnet har herefter ikke grundlag for at pålægge selskabet at yde forsikringsdækning.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.