Command Palette

Search for a command to run...

Afvisning af dækning efter indbrud pga. manglende alarm

Dato

14. juni 2010

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Familie

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

Topdanmark

Dokument

Klageren havde en boligforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste dækning for et indbrudstyveri. Topdanmark afviste dækning, da klageren ikke havde installeret en godkendt alarm i hjemmet, hvilket var et krav ifølge forsikringspolicen.

Sagens omstændigheder

  • Klageren tegnede en boligforsikring i efteråret 2007 med ikrafttræden 1/4 2008.
  • En risikovurdering fra selskabet den 18/2 2008 anførte krav om Skafor godkendt alarm, der skulle være opsat inden 18/5 2008.
  • Den 23/9 2008 blev klageren udsat for indbrudstyveri.
  • Politirapporten viste, at gerningsmanden havde skaffet sig adgang via et opbrudt vindue.
  • Alarmen var ikke installeret på tidspunktet for indbruddet, men først den 26/9 2008.

Parternes argumenter

  • Klagerens advokat argumenterede for, at selskabet skulle anerkende dækning, da kravet om alarm ikke var nævnt i den oprindelige police af 19/2 2008 og 5/3 2008. Advokaten anførte, at fremsendelsen af en ny police den 6/3 2008 med krav om alarm var et forsøg på at ændre forsikringsaftalen uden overholdelse af varslingsfristen i forsikringsbetingelserne og Forsikringsaftaleloven § 33, stk. 1.
  • Selskabet fastholdt afvisningen med henvisning til, at risikovurderingen af 18/2 2008 stillede krav om alarm, og at den seneste police af 6/3 2008 indeholdt dette krav. Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 51 og anførte, at klageren ikke havde opfyldt sikkerhedsforskrifterne.

Nævnet fandt, at klageren var blevet tilstrækkeligt varslet om kravet om en Skafor-godkendt alarm via risikovurderingen af 18/2 2008 og policen af 6/3 2008, der var gældende fra forsikringstidens start den 1/4 2008. Nævnet vurderede, at klageren ikke med rimelighed kunne antage, at selskabet havde frafaldet dette krav.

Da policen krævede en Skafor-godkendt alarm for tyveridækning, og en sådan alarm ikke var installeret på skadetidspunktet, fandt nævnet, at selskabet var berettiget til at afvise dækning. Klagen blev derfor ikke taget til følge.

Lignende afgørelser