Sag om afvisning af ulykkesforsikringsdækning pga. forældelse

Klageren havde en ulykkesforsikring i Forsikrings-Aktieselskabet Alka og klagede over selskabets afvisning af dækning efter en arbejdsulykke den 24/9 2002. Selskabet afviste med henvisning til forældelse efter Forsikringsaftaleloven § 29.

Sagens omstændigheder

Den 24/9 2002 kom klageren til skade under et team-building kursus, hvor han slog baghovedet og blev bevidstløs. Arbejdsulykken blev anmeldt til Arbejdsskadestyrelsen den 9/10 2002. Arbejdsskadestyrelsen anerkendte hændelsen som en arbejdsulykke, men afgjorde den 15/11 2002, at klageren ikke ville få varigt mén.

Klageren havde siden ulykken haft ringen for ørerne og tendens til hovedpine. I 2007 fik han det tiltagende dårligt og pådrog sig nakke- og lændesmerter, hvorefter han anmodede Arbejdsskadestyrelsen om genoptagelse af sagen den 22/9 2008.

Arbejdsskadestyrelsen genoptog sagen og foretog en speciallægeundersøgelse. Speciallægen konkluderede den 28/11 2008, at klagerens hovedpinetendens og tinnitus var en følge af hændelsen den 24/9 2002, mens lænde- og nakkesmerter formentlig skyldtes degenerativ rygsygdom og ikke kunne relateres til ulykken.

Arbejdsskadestyrelsen vurderede den 12/2 2009, at ménet som følge af ulykken var 5 % på grund af hovedpine og tinnitus.

Klageren anmeldte herefter ulykken til selskabet den 28/2 2009.

Parternes argumenter

Selskabet afviste dækning den 5/3 2009 med henvisning til forældelse efter Forsikringsaftaleloven § 29 og forsikringsbetingelsernes afsnit 12.1 om straksanmeldelse af skader.

Klageren anførte, at han først kontaktede Alka, da hans ørelæge og kiropraktor spurgte, om skaden var indberettet, og at han ikke var blevet gjort opmærksom på, at han selv skulle anmelde skaden til sit eget selskab.

Selskabet fastholdt, at klageren var bekendt med sit krav fra efteråret 2002, og at kravet derfor var forældet, da det ikke var anmeldt inden den 31/12 2004. Selskabet henviste også til, at ukendskab til forsikringen ikke forhindrer forældelse.

Nævnet fandt, at klagerens krav var forældet ved anmeldelsen til selskabet. Arbejdsskadestyrelsens vurdering i 2009 om et mén på 5 % ændrede ikke på dette resultat. Klagen blev derfor ikke taget til følge.