Afgørelse om afvisning af erstatning for hest uden uanvendelighedsdækning

Klageren havde tegnet en hesteforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist at udbetale erstatning for hesten, der havde været halt siden 2007 og nu var erklæret uanvendelig til ridebrug. Selskabet afviste kravet, da forsikringen ikke inkluderede uanvendelighedsdækning, men kun livsdækning, der kun dækker aflivning påbudt af Dyreværnsloven.

Klagerens argumenter

• Klageren mente, at selskabet burde bruge muligheden for at udbetale erstatning.
• Klageren anførte, at det i Danmark er vanskeligt at få udbetalt uanvendelighedsforsikring for en hoppe, da den stadig kan bruges til avl.
• Klageren spurgte, hvordan selskabet ville stille sig, hvis hun fortsatte med at ride hesten, eller hvis en dyrlæge vurderede, at hesten skulle aflives af dyreværnsmæssige hensyn.

Selskabets argumenter

• Selskabet fastholdt, at der ikke kunne udbetales erstatning, da der kun var tegnet en livsdækning, som kun dækker, hvis hesten påbydes aflivet i henhold til Dyreværnsloven, hvilket ikke var tilfældet.
• Selskabet oplyste, at der var udbetalt 5.759,27 kr. fra hestens sygedækning d. 24. februar 2009.

Fremlagt dokumentation

• Dyrlægeattest af 8/12 2008 konkluderede, at hesten var permanent uegnet til ethvert ridebrug på grund af kronisk insertionsdesmopati VF støttebånd.
• En supplerende dyrlægeattest af 9/1 2009 anførte, at det ville være i strid med Dyreværnsloven at lade hesten ride, da den var kronisk halt.

Nævnet fandt, at forsikringen var tegnet uden uanvendelighedsdækning. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt det heller ikke godtgjort, at der fra selskabets side var ydet fejlagtig eller mangelfuld rådgivning i forbindelse med forsikringens tegning.

Herefter bestemte nævnet, at klagen ikke kunne tages til følge.