Afvisning af dækning for stjålne smykker og kontanter grundet manglende forsvarlig aflåsning

Klageren havde en boligforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste at dække smykker og kontanter stjålet ved et indbrud. Selskabet afviste dækning, da de mente, at boligen ikke var forsvarligt aflåst på tyveritidspunktet.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte et indbrud, hvor tyve var kommet ind ad et vindue, der stod på udluftning, men var "haspet". Der blev stjålet GPS, bestik, smykker og ure. Klageren anførte, at Topdanmark omformulerede indbruddet til simpelt tyveri, hvilket betød, at smykker og kontanter ikke blev erstattet. Klageren fremhævede, at alle smykker, kontanter og ure lå i en aflåst værdiboks.

Topdanmark anførte, at vinduet stod i ventilationsstilling, og gerningsmanden havde påvirket udskyderstangen med et stykke værktøj. Selskabet mente ikke, at der var tale om voldeligt opbrud, og at tyveriet derfor skulle betragtes som simpelt tyveri, der ikke dækker kontanter og smykker. Selskabet mente desuden, at klageren havde handlet uagtsomt ved ikke at holde boligen forsvarligt aflåst og henviste til flere tidligere sager.

Nævnet fandt, at forsikringsstedet ikke var forsvarligt aflåst, da et vindue stod på klem. Klageren havde udvist forsømmelse ved at forlade boligen med et vindue på klem, og der var årsagssammenhæng mellem denne forsømmelse og skaden.

Herefter bestemte nævnet, at klagen ikke kunne tages til følge.