Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Alm. Brand Forsikring A/S' afvisning af at dække en anmeldt ansvarsskade. Klageren har en familieforsikring hos selskabet.
Klageren forklarede, at han var i gang med kystsikringsarbejde, hvor han løftede en sten og ved et uheld ramte en persons briller med sin albue, hvilket resulterede i, at brillerne gik i stykker.
Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om, at skaden var hændelig. Nævnet vurderede, at klageren ikke havde udvist uagtsomhed eller forsømmelse, der kunne begrunde et erstatningsansvar for skaden på brillerne.
Derfor blev det bestemt, at klagen ikke kunne tages til følge.
Når uheldet er ude, er det ikke ligegyldigt, om du er frivillig eller menighedsrådsmedlem, når det gælder forsikringsdækning. Læs artiklen her og bliv klogere på, hvordan du er dækket – og om du bør gøre noget anderledes.
Ankestyrelsen
Arbejdsmarkedets Erhvervssikring
Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Forsikrings-Aktieselskabet Alkas afvisning af at dække en anmeldt ansvarsskade. Forsikringstageren har en familieforsikring hos Alka.
Klageren anmeldte den 18/11 2010, at hun var faldet ned fra en stige og havde ramt sin brors briller, som derved gik i stykker. Selskabet afviste at dække skaden, da de mente, der var tale om en hændelig skade, og at klageren ikke havde handlet ansvarspådragende.
Selskabet stillede en række spørgsmål til klageren omkring hændelsesforløbet, herunder årsagen til faldet, hvad hun foretog sig, og om skaden kunne være undgået. Klageren svarede, at hun faldt, fordi hun mistede overbalancen, mens hun hang gardiner op. Hun erkendte, at hun kunne have undladt at hænge gardiner op.
Som følge af en dom fra Højesteret den 2. maj 2025 kan en række sager om arbejdsskader under hjemmearbejde genoptages, hvis de tidligere blev afvist som værende forårsaget af private forhold.
D. 11. oktober 2023 blev Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) frifundet i en principiel sag om, hvorvidt følgerne efter en besvimelse skulle anerkendes som en arbejdsskade.
Klageren var utilfreds med selskabets afgørelse og uddybede yderligere omstændighederne omkring uheldet. Hun forklarede, at hun mistede fodfæstet på stigen og ramte sin brors briller, da hun forsøgte at afværge faldet.
Klageren mener, at hun som skadevolder bør erstattes for skaden på brorens briller, da hun har en forsikring til at dække sådanne situationer. Hun ønsker, at Alka erstatter brillerne med 8.898 kr., svarende til prisen for nye briller.
Selskabet fastholder, at klageren ikke har handlet ansvarspådragende og henviser til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgår, at ansvarsforsikringen kun dækker, hvis en sikret har pådraget sig et juridisk erstatningsansvar. Selskabet anfører, at der er tale om et hændeligt uheld, og at klageren ikke har udvist uagtsomhed.
Klageren havde en familieforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af en anmeldt ansva...
Læs mereEn forsikringstager klager over, at hans ansvarsforsikring hos Forsikrings-Aktieselskabet Alka har afvist at dække en sk...
Læs mere