Afgørelse vedrørende X-TRA forsikring og totalskadede kameraer

Klageren havde købt et kamera med en X-TRA serviceforsikring. Kameraet blev totalskadet, og klageren fik et nyt kamera, men forsikringen ophørte. Klageren købte en ny forsikring til det nye kamera, som også blev totalskadet. Klageren ønskede herefter pengene retur for både kameraerne og de to forsikringer, samt at det totalskadede kamera blev erstattet med et nyt kamera til en tilsvarende købspris.

Klagerens påstande

Klageren anførte, at forsikringen burde dække reparationer, og at det ikke var rimeligt, at forsikringen ophørte, når varen blev totalskadet. Klageren mente, at FONA valgte at melde varer totalskadet for at spare penge, og at klageren betalte for en forsikring uden at få den fulde dækning.

Selskabets argumenter

Selskabet henviste til, at sagerne var behandlet i overensstemmelse med de gældende forsikringsbetingelser, hvoraf det fremgik, at forsikringen ophørte efter erstatning som følge af totalskade. Selskabet anførte, at klageren havde fået erstattet de kameraer, der var blevet beskadiget, og hvor skaderne ikke kunne afhjælpes under købeloven. Selskabet oplyste, at de produkter, der var foreslået som genleveringer, var teknisk tilsvarende de defekte produkter.

Nævnet kunne ikke pålægge selskabet at tilbagebetale præmien for forsikringerne, da klageren havde valgt at tegne forsikringerne, der ophører efter erstatning som følge af en totalskade. Klageren havde ikke bestridt, at et nyt kamera, der er teknisk tilsvarende det totalskadede, kunne købes for 1.999 kr. Nævnet fandt derfor ikke anledning til at kritisere størrelsen af den tilbudte erstatning, da en højere erstatning ville føre til en uberettiget vinding, jf. forsikringsaftaleloven § 39.

Afgørelse

Klagen blev ikke taget til følge.