Tvist om markant præmiestigning og krav om tilsvarende forsikringsordning efter opsigelse af sundhedsforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem et ægtepar (klagerne) og deres forsikringsselskab, Bupa Denmark, vedrørende opsigelse af en sundhedsforsikring, markante præmiestigninger og vilkårene for en ny, tilbudt forsikringsordning.

Baggrund og forløb

Klagerne har haft en sygeforsikring hos selskabet siden 1982. I november 2005 opsagde selskabet forsikringen med virkning fra 1. januar 2007 og tilbød dem en ny forsikring. Selskabet oplyste, at dækningen på den nye forsikring ikke ville fravige den tidligere, men præmien for 2007 steg til 30.056 kr., en stigning på 64,2% i forhold til præmien i 2006 på 18.309 kr. Klagerne accepterede under forudsætning af, at fremtidige stigninger ville være rimelige.

I februar 2009 opsagde selskabet igen forsikringen og tilbød en ny international sundhedsforsikring fra 1. januar 2010. Dette førte til yderligere præmieforhøjelser, og den samlede præmie for 2010 blev oplyst til 58.312 kr.

Parternes påstande

Klagerne gør gældende, at selskabet ikke har tilbudt en 'tilsvarende forsikringsordning', som de er forpligtet til. De anfører, at præmiestigningerne er urimelige og udgør en stigning på 154% over tre år (2006-2009). De mener, at selskabet ikke har overholdt aftalen om at fastholde deres alderstrin ved præmieberegning, og at dækningsomfanget reelt er blevet forringet.

Klagerne har fremlagt en oversigt over præmieudviklingen:

Selskabet henviser til, at de har ret til at opsige forsikringsprodukter og tilbyde nye, tilsvarende ordninger. Præmien fastsættes i henhold til forsikringsbetingelsernes § 10.1 og 10.2, baseret på alder, skadesforløb i forsikringsgruppen og generelle stigninger i sundhedsudgifter. Selskabet anfører, at de tilbudte forsikringer er tilsvarende og endda har bredere dækning. De afviser, at en aftale om fastholdelse af alderstrin gjaldt for al fremtid, og fastholder, at en tilbudt rabat for medlemskab af Sygeforsikringen Danmark bortfaldt, da det viste sig, at klagerne ikke var medlemmer.

Selskabet har i henhold til de gengivne forsikringsbetingelser, herunder § 13.6, gjort sin opsigelsesadgang betinget af, at forsikringstageren får tilbudt en tilsvarende forsikringsordning. Efter en gennemgang af sagen finder Ankenævnet, at de forsikringsordninger, som klagerne har været omfattet af siden 2007, må anses for at være tilsvarende med hensyn til dækninger og dækningsomfang.

Uanset at præmien i den forbindelse er steget markant, finder nævnet ikke, at det kan pålægge selskabet at fortsætte forsikringen på andre vilkår end de tilbudte.

Spørgsmålet om, hvorvidt selskabet har fortsat porteføljen med samme ydelser og dækninger på uændrede vilkår og betingelser, er et spørgsmål, som efter nævnets opfattelse henhører under Finanstilsynet.

På det foreliggende grundlag finder nævnet heller ikke at kunne kritisere selskabets erstatningsopgørelse af 14. september 2009.

Derfor bestemmes det, at klagen ikke kan tages til følge.