Afvisning af dækning for ulovlige spots med henvisning til tilstandsrapport

Klageren havde en ejerskifteforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste dækning for ulovlige el-installationer (spots) i ejendommen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdet var beskrevet i tilstandsrapporten.

Sagens omstændigheder

Klageren overtog ejendommen den 1. september 2008. En tilstandsrapport fra 22. juni 2008 anførte under punktet om el-installationer (11.1): "K3 Spot ikke monteret i tæt afskærmning mod loft - se byg-erfablad." Et tillæg til tilstandsrapporten uddybede, at vurderingen af el-installationernes vedligeholdelsestilstand hvilede på en visuel gennemgang uden destruktive indgreb. Tillægget indeholdt også et overslag på udbedringsprisen for "Spot ikke tætte mod isolering", hvor der skulle indhentes tilbud.

Klagerens påstand

Klageren anførte, at tilstandsrapporten kun omtalte én enkelt spot, der hang ned fra loftet, og ikke alle spots i huset. Klageren mente, at det først senere viste sig, at alle spots var ulovligt installeret og begravet under isolering, hvilket den bygningssagkyndige ikke kunne have set uden at gå på loftet og fjerne isoleringen. Klageren krævede derfor, at Alm. Brand skulle betale ca. 40.000 kr. for udskiftning af alle ulovlige spots.

Alm. Brands argumenter

Alm. Brand anførte, at ordlyden i tilstandsrapporten omfattede alle spots i ejendommen. Selskabet henviste til, at der i tillægget stod "tætte" (flertal), og at ordet "spot" kan være både ental og flertal. Selskabet mente, at klageren havde haft mulighed for at tage forholdets omfang i betragtning ved købet af ejendommen, og at en prisindhentning, som anbefalet i tillægget, ville have afklaret omfanget. Selskabet henviste desuden til forsikringsbetingelsernes afsnit 3, punkt 19, hvorefter forhold, der er oplyst i forbindelse med handlen, er undtaget for dækning.

Nævnet fandt, at beskrivelsen af de ulovlige spots i tilstandsrapporten ikke var klart forkert. Da forhold, der er beskrevet i tilstandsrapporten, er undtaget fra dækning, kunne nævnet ikke pålægge selskabet at yde forsikringsdækning. Klagen blev derfor ikke taget til følge.