TrygVesta Forsikring A/S: Afvisning af dækning for hærværksskade på bil

Klageren anmeldte en hærværksskade på sin bil til TrygVesta Forsikring A/S, idet der var kommet noget i tanken. Selskabet afviste dækning, da de mente, at der var tale om en mekanisk skade, som ikke var sket ved hærværk, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 5.2.1.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte skaden den 12/6 2008, men havde allerede været i kontakt med sit værksted den 10/6 2008.
• Selskabet henviste klageren til et værksted og tilbød en lånebil i reparationstiden.
• Selskabets autotaksator besigtigede bilen den 17/6 2008 og foreslog afvisning, da skaden ikke var bevislig hærværk og var opstået alene i mekaniske dele.
• En analyse af dieselolien viste, at der var ca. 30 % vand i prøven, muligvis blandet med sprinklervæske.
• Klageren anmeldte skaden til politiet den 15/8 2008 som groft hærværk.

Parternes argumenter

• Klageren mente, at selskabets skrivelser af 13/6 og 18/6 2008 var en anerkendelse af en forsikringsdækket skade.
• Selskabet afviste, at der var tale om et dækningstilsagn, og fastholdt, at der var tale om en mekanisk skade, som ikke var dækket af forsikringen. Selskabet henviste til, at der ikke var tegn på hærværk på bilen, og at vand i dieselen kunne skyldes andre årsager end hærværk.

Klageren indbragte herefter sagen for Ankenævnet for Forsikring.

Ankenævnet fandt, at TrygVesta Forsikring A/S ikke havde afgivet et bindende dækningstilsagn i deres skrivelser af 13/6 og 18/6 2008. Nævnet vurderede, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at skaden skyldtes hærværk, og at skaden derfor måtte henføres til undtagelsen om ikke-dækningsberettigende mekaniske skader. På baggrund af disse vurderinger kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse, og klagen blev derfor ikke taget til følge.