Sag om afvisning af forsikringsdækning efter færdselsuheld - forældelse og tvivl om ejerskab

Klageren indgav klage over Trekroner Forsikring A/S' afvisning af at yde forsikringsdækning for skader opstået i forbindelse med et færdselsuheld den 21. september 2005. Klageren anførte, at forsikringsselskabet svigtede deres forpligtelser, og at en taksator havde forhalet sagen og givet forkerte oplysninger om forældelsesfristen.

Selskabets argumentation

Trekroner Forsikring A/S afviste kravet med henvisning til, at klageren havde påtaget sig skylden for uheldet, at der var tvivl om ejerskiftet af bilen, og at kravet var forældet.

Selskabet anførte, at klageren havde overtaget bilen dagen før uheldet, men endnu ikke havde tegnet forsikring. Selskabet modtog en anonym henvendelse om, at klageren havde påtaget sig skylden, selvom modparten var skyld i uheldet, for at undgå at modparten mistede bonustrin. Politiet havde efterforsket sagen, men opgav påtale. Selskabet savnede dokumentation for ejerskiftet og gjorde gældende, at kravet var forældet i henhold til Forsikringsaftaleloven § 29, da kravets forfaldstid var indtrådt i 2005.

Klagerens yderligere anbringender

Klageren fastholdt sit krav og anførte, at køretøjet tilhørte ham, og at en anden bil havde kørt ind i hans. Han mente, at forsikringsselskabet modsagde sig selv mht. afvisningsgrundlaget om det skulle være forældelsesfristen eller en generel afvisning. Klageren mente desuden, at taksatoren havde givet forkerte oplysninger om forældelsesfristen.

Ankenævnet kunne ikke tage klagen til følge, da et eventuelt krav i anledning af færdselsuheldet den 21/9 2005 måtte anses for at være forældet ved udgangen af 2007. Sagen var først indbragt for nævnet i april 2008, og derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse.