Afvisning af piskesmældsskade efter bådtur ved firmaarrangement

Klageren havde en ulykkesforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klager over selskabets afvisning af at anerkende et anmeldt whip-lash traume.

Selskabet afviste at yde erstatning, da de mente, at hændelsen ikke var tilstrækkelig til at forårsage et whip-lash, og at hændelsen ikke opfyldte ulykkesdefinitionen i henhold til forsikringsbetingelserne.

Sagens omstændigheder

• Klageren deltog i et socialt firmaarrangement den 9. juni 2007, hvor hun prøvede en aktivitet, hvor en gummibåd blev trukket efter en speedbåd.
• Ifølge klageren blev gummibåden kastet op og ned på bølgerne, hvilket resulterede i kraftig hovedpine samt smerter i nakke og muskler.
• Klageren søgte læge dagen efter, hvor vagtlægen noterede spændte hals- og nakkemuskler, men ingen oplagte cervikale dysfunktioner.
• Klageren anmeldte hændelsen til Arbejdsskadestyrelsen, som afviste sagen med begrundelsen, at det ikke var sandsynligt, at hændelsen var tilstrækkelig til at medføre en forstuvning af nakken.
• Den Sociale Ankestyrelse stadfæstede Arbejdsskadestyrelsens afgørelse, idet de vurderede, at arrangementet var af social karakter og ikke primært i arbejdsgiverens interesse.
• Klageren anmeldte herefter skaden til forsikringsselskabet den 27. juni 2007.
• Selskabets lægekonsulent vurderede, at hændelsen ikke var egnet til at medføre en forstuvning af nakken.

Parternes argumenter

• Klageren kræver, at selskabet anerkender, at hun har pådraget sig et piskesmæld ved bådturen, og anfører, at Arbejdsskadestyrelsens vurdering er fejlagtig.
• Selskabet fastholder sin afgørelse og henviser til Arbejdsskadestyrelsens vurdering samt vagtlægens notat. Selskabet anfører desuden, at der ikke er tale om et ulykkestilfælde i henhold til forsikringsbetingelserne, da der ikke er tale om en pludselig udefrakommende indvirkning på legemet med påviselig beskadigelse.

Nævnet finder på baggrund af Arbejdsskadestyrelsens afgørelse og vagtlægens notat at måtte give selskabet medhold i, at hændelsen ikke er egnet til at fremkalde en piskesmældslæsion, ligesom ulykkesdefinitionens krav til pludselighed heller ikke findes at være sandsynliggjort.

Som følge heraf bestemmes:

Klagen kan ikke tages til følge.