Afvisning af ulykkesforsikringsdækning efter hovedspring i swimmingpool

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over GF-Forsikring A/S' afvisning af at yde dækning for et anmeldt ulykkestilfælde. Klageren anmeldte den 3. februar 2010, at hun den 25. juli 2005 under et hovedspring i en swimmingpool i Tyrkiet beskadigede sin nakke.

Sagens omstændigheder

• Klageren beskrev, at hun ramte forkert ved hovedspringet og fik et smæld i nakken, hvilket efterfølgende medførte smerter i nakken og hovedpine. Hun havde været i kontakt med kiropraktor, fysioterapeut, speciallæge i reumatologi samt smerteklinik. Smertecenteret konkluderede, at hun havde fået et piskesmæld ved ulykken, og reumatologen diagnosticerede en ledbåndsskade i nakken og udelukkede gigt.
• Klageren søgte anerkendelse af piskesmæld og en vurdering af méngrad, da hun var blevet tilkendt fleksjob på 16 timer om ugen på grund af nakkesmerter og hovedpine.

GF-Forsikring A/S' argumentation

• Selskabet afviste dækning med henvisning til manglende årsagssammenhæng mellem hændelsen og klagerens gener.
• Selskabet henviste til en vurdering fra Arbejdsskadestyrelsen, som fandt, at hændelsen ikke kunne udløse varige gener, og at klagerens sygehistorie ikke var forenelig med en enkeltstående traumeudløst lidelse. Arbejdsskadestyrelsen vurderede méngraden til at være under 5 %.
• Selskabet henviste til, at der var tale om et beskedent traume, og at der ikke var oplysninger om lægekontakt før flere år efter hændelsen. Desuden henviste selskabet til klagerens stresstilstand og generelle bevægeapparat-symptomer.

Klagerens bemærkninger

• Klageren anførte, at reumatologen ikke beskrev traumet som beskedent, men diagnosticerede en ledbåndsskade i nakken. Hun anførte også, at hun allerede i august/september 2005 blev henvist til kiropraktor på grund af smerter i nakken.
• Klageren bestred, at hun havde en stresstilstand i flere år før sin fyring, og at stressen var en følge af kroniske smerter og dårligt psykisk arbejdsmiljø.
• Klageren fremhævede, at kiropraktor, reumatolog og smertecenter vurderede, at der var tale om et piskesmæld, og at kommunen og pensionskassen havde accepteret diagnoserne, hvilket havde ført til tildeling af fleksjob.

GF-Forsikring A/S' fastholdelse

• Selskabet fastholdt afvisningen af forsikringsdækning med henvisning til manglende årsagssammenhæng og Arbejdsskadestyrelsens vurdering af klagerens méngrad til under 5 %.
• Selskabet henviste til retspraksis, der tillægger Arbejdsskadestyrelsens bedømmelse betydelig vægt.
• Selskabet henviste til Ankenævnets praksis i lignende sager.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at ulykken den 25/7 2005 var hovedårsagen til hendes nuværende gener. Derfor var der ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale erstatning for varigt mén. Klageren fik derfor ikke medhold.