Coop Danmark A/S vs. Artpusher Gallery ApS og Love Party: Varemærkekonflikt om Irmapigen i Kunstnerisk Sammenhæng

Sagen omhandler en tvist mellem Coop Danmark A/S og Artpusher Gallery ApS samt kunstneren Love Party vedrørende brugen af Coop's varemærker, herunder figurmærket Irmapigen, på forskellige kunstprodukter. Coop påstår, at Artpusher Gallerys anvendelse af disse varemærker på plakater, t-shirts, krus mv. krænker deres rettigheder efter varemærkeloven. Artpusher Gallery og Love Party frifinder sig selv og argumenterer for, at deres brug er dækket af ophavsret, parodiprincippet og kunstnerisk ytringsfrihed. Retten skal tage stilling til, om Coops varemærkerettigheder er krænket, og om der skal nedlægges midlertidige forbud og påbud mod Artpusher Gallery og Love Party. Sagen involverer komplekse spørgsmål om balancen mellem intellektuelle ejendomsrettigheder og kunstnerisk frihed, samt fortolkningen af varemærkelovens § 4, stk. 2, nr. 3 om utilbørlig udnyttelse af varemærkers særpræg.

Retten besluttede at imødekomme Coops påstande om midlertidige forbud og påbud mod Artpusher Gallery og Love Party. Retten fandt, at betingelserne i varemærkelovens § 4, stk. 2, nr. 3 for at forbyde brugen af varemærkerne var opfyldt. Dette inkluderede en vurdering af, at der var tale om en utilbørlig udnyttelse af varemærkernes særpræg uden rimelig grund. Retten lagde vægt på, at brugen var systematisk og kommerciel, og at omfanget var så massivt, at hensyn til ytringsfriheden ikke kunne begrunde udnyttelsen. Artpusher Gallery blev forbudt at bruge de omhandlede varemærker på forskellige produkter, og påbudt at tilbagekalde disse produkter fra markedet og fjerne omtale heraf fra sociale medier og hjemmeside. Love Party blev påbudt at sikre efterlevelse af disse påbud. Retten afviste dog Coops påstand om beslaglæggelse af Artpusher Gallerys beholdning af de omhandlede produkter, da der ikke var grundlag for at antage, at disse ville blive anvendt til overtrædelse af de nedlagte forbud. Artpusher Gallery og Love Party blev pålagt at betale sagsomkostninger til Coop på 201.549 kr. Retten fandt ikke grundlag for at stille krav om sikkerhedsstillelse som betingelse for nedlæggelse af forbud og påbud, jf. retsplejelovens § 415. Afgørelsen understreger vigtigheden af at beskytte varemærkerettigheder, selv i tilfælde hvor brugen sker i en kunstnerisk kontekst, når den kommercielle udnyttelse overstiger rimelige grænser.