Afslag på retshjælp til sag om forringet udsigt efter dispensation fra lokalplan

Sagen omhandler en forsikringstagers klage over, at dennes retshjælpsforsikring hos GF-Forsikring A/S har afvist at give forhåndstilsagn om dækning af en retssag mod T. Kommune. Tvisten udspringer af, at kommunen har givet en nabo dispensation fra en lokalplan, hvilket vil forringe klagerens udsigt.

Sagens baggrund

Klageren købte i december 2006 en grund i T. Kommune. Efterfølgende ansøgte ejeren af nabogrunden om dispensation fra den gældende lokalplan vedrørende terrænregulering, etageantal og bebyggelsesprocent. Kommunen meddelte dispensationen, hvilket ifølge klageren ville resultere i en forringet udsigt fra hans grund.

Klageren påklagede kommunens afgørelse til Naturklagenævnet. Nævnet fandt imidlertid ikke grundlag for at kritisere kommunens afgørelse, da det vurderede, at dispensationen ikke var i strid med lokalplanens principper.

Parternes argumenter

Klageren mener, at de meddelte dispensationer er så omfattende, at kommunen i stedet burde have indledt en procedure for at ændre lokalplanen. Han argumenterer for, at han havde en berettiget forventning om udsigt, og at den forringede udsigt medfører et værditab på hans ejendom. Han ønsker derfor at anlægge sag mod kommunen for at få prøvet, om kommunen havde hjemmel til at meddele dispensationen.

GF-Forsikring A/S har afvist at give forhåndstilsagn med den begrundelse, at der ikke er rimelig grund til at føre proces. Selskabet henviser til Naturklagenævnets afgørelse, som fastslog, at kommunen handlede inden for sine beføjelser. Selskabet anfører, at klageren ikke på baggrund af lokalplanen eller udbudsmaterialet kunne have en berettiget forventning om en bestemt udsigt. Selskabet har dog tilkendegivet, at de vil dække sagsomkostningerne, hvis klageren fører sagen og får medhold i det væsentlige.

Ankenævnet gav selskabet medhold.

Nævnet fandt efter en gennemgang af sagen, at der ikke var rimelig grund til at føre den påtænkte retssag. I henhold til forsikringsbetingelsernes §5, stk. 1, dækkes omkostninger ikke, hvis de ikke er afholdt med rimelig grund, f.eks. fordi den sikrede ikke skønnes at have rimelig grund til at føre sagen. På dette grundlag kunne nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af at yde forhåndstilsagn om retshjælpsdækning. Klagen blev derfor ikke taget til følge.