Afvisning af dækning for afbestillingsforsikring grundet eksisterende udredningsforløb ved rejsens bestilling

Sagen drejer sig om et bo efter en forsikringstager, der havde en årsrejseforsikring med afbestillingsdækning i Danske Forsikring. Boet klager over selskabets afvisning af at dække tabet i forbindelse med afbestilling af en ferierejse til Tunesien.

Sagens omstændigheder

• Klageren bestilte en rejse for to personer til Tunesien med afrejse den 3. september 2008 og hjemkomst to uger senere.
• Den 2. april 2008 indbetalte klageren et depositum på 1.900 kr.
• Rejsen blev afbestilt den 17. juni 2008, og afbestillingen blev anmeldt til selskabet den 23. juni 2008.
• Afbestillingen skyldtes, at klageren havde fået konstateret spiserørskræft og var i behandling herfor.
• Selskabet afviste at yde forsikringsdækning med henvisning til, at klageren på tidspunktet for rejsens betaling befandt sig i et udredningsforløb.

Parternes argumenter

• Klageren anfører, at afbestillingsgrunden er kræftknuden i spiserøret, og ikke den tidligere konstaterede indsnævring, som han havde levet med i mange år. Han fremhæver, at overlægen på OUH bekræftede, at han kunne have rejst, hvis ikke kræftknuden var blevet konstateret.
• Selskabet fastholder, at klageren allerede den 14. marts 2008 havde symptomer på den tilgrundliggende sygdom og var henvist til nærmere udredning, da han betalte depositummet den 2. april 2008. Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes punkt 36C, stk. 1, som fastslår, at sygdommen, der er årsag til afbestillingen, først må opstå efter rejsens betaling, og der må heller ikke være symptomer på sygdommen på betalingstidspunktet.

Ankenævnet for Forsikring traf en afgørelse med stemmeflertal, hvor Danske Forsikring skal anerkende, at klageren er berettiget til erstatning for afbestilling af rejsen.

Flertallet lagde vægt på, at den udredning klageren blev henvist til forud for rejsen, vedrørte fjernelse af et fremmedlegeme og en efterfølgende forsnævring i spiserøret. Biopsien, der viste kræft, blev foretaget "for god ordens skyld", og resultatet var uventet.

Flertallet fandt, at en strikt fortolkning af forsikringsbetingelserne, hvor forsikringstageren bærer risikoen for sygdomme, som han ikke kendte til ved forsikringens tegning, er urimelig. Dette gælder særligt i en situation, hvor den sikrede ingen grund havde til at antage, at han fejlede noget, der kunne føre til afbestilling af rejsen.

Et mindretal var uenig og mente, at klageren havde haft symptomer på kræftsygdommen og var i et udredningsforløb forud for betalingstidspunktet, og at selskabets afgørelse var i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne.