Manddrabssag: Frifindelse for uagtsomt manddrab, men dom for narkokørsel

Sagens Baggrund og Forløb

Sagen omhandler en færdselsulykke, der fandt sted den 5. december 2023 omkring kl. 17.10 i T-krydset Holmbladsgade/Gade 1 i København. Tiltalte, født i 1994, var fører af en varebil og var tiltalt for uagtsomt manddrab, kørsel under påvirkning af tetrahydrocannabinol (THC) og undladelse af at yde hjælp efter uheldet.

Hændelsesforløb

Ved højresving i T-krydset påkørte tiltalte en 3-årig pige (Forurettede), der gik på fortovet sammen med sin far (Vidne 1). Pigen pådrog sig alvorlige kvæstelser og afgik ved døden senere samme aften. Tiltalte kørte fra uheldsstedet, men vendte tilbage, efter at en cyklist (Vidne 5) gjorde ham opmærksom på ulykken.

Anklagerens Påstande

Anklagemyndigheden rejste tiltale for tre forhold:

• Forhold 1: Uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder (Straffeloven § 241) og overtrædelse af flere bestemmelser i Færdselsloven § 118, stk. 1, nr. 1, jf. Færdselsloven § 3, stk. 1 og stk. 2, Færdselsloven § 16, stk. 3, Færdselsloven § 27, stk. 2 og stk. 5, og Færdselsloven § 41, stk. 1, jf. stk. 2, nr. 3. Dette omfattede manglende hensynsfuldhed, agtpågivenhed, undladelse af at give fornøden plads til gående og kørsel under påvirkning af THC.
• Forhold 2: Kørsel under påvirkning af THC, hvor koncentrationen i blodet oversteg den tilladte grænse (Færdselsloven § 117, stk. 1, nr. 1, jf. Færdselsloven § 54, stk. 1, nr. 2).
• Forhold 3: Undladelse af at træffe foranstaltninger og underrette politiet efter et færdselsuheld, hvor nogen var kommet betydeligt til skade (Straffeloven § 253, stk. 2, jf. Straffeloven § 253, stk. 1, og Færdselsloven § 9, stk. 1 og stk. 2).

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf og ubetinget frakendelse af førerretten i medfør af Færdselsloven § 125, stk. 1, nr. 1 og Færdselsloven § 126, stk. 1, nr. 5, jf. Færdselsloven § 128, stk. 1 og stk. 2.

Tiltaltes Påstande og Erstatningskrav

Tiltalte erkendte sig skyldig i forhold 2, men påstod frifindelse i forhold 1 og 3 samt for påstanden om ubetinget frakendelse af førerretten. Forurettedes far (Vidne 1) og to andre erstatningssøgende nedlagde påstand om, at tiltalte skulle betale 425.991 kr. i erstatning og godtgørelse, herunder 125.991 kr. for indtægtstab (Erstatningsansvarsloven § 2) og 300.000 kr. i godtgørelse (Erstatningsansvarsloven § 26 a). Tiltalte bestred pligten til at betale erstatning og godtgørelse.

Vidneforklaringer og Ekspertudtalelser

Sagen involverede forklaringer fra tiltalte, forurettedes far (Vidne 1), og flere andre vidner (Vidne 2, 3, 5, 6, 7), samt ekspertudtalelser fra en bilinspektør (Vidne 4) og en retskemiker (Vidne 8).

• Tiltalte forklarede, at han orienterede sig grundigt før svinget, stoppede helt op og ikke så pigen. Han var chokeret, da han blev informeret om ulykken og pigens død. Han erkendte at have røget hash i weekenden, men mente ikke at have været påvirket under kørslen.
• Forurettedes far (Vidne 1) forklarede, at pigen gik bag ham, og at han først så hende ligge på vejen, efter varebilen var passeret. Han råbte efter bilen.
• Andre vidner gav varierende forklaringer om bilens hastighed, svingets karakter og hvorvidt de hørte råb eller lyde fra påkørslen. Nogle vidner hørte et "dunk" eller "brag" og så bilen køre videre.
• Bilinspektøren (Vidne 4) estimerede varebilens gennemsnitshastighed til ca. 28 km/t før svinget og konkluderede, at der var blinde vinkler omkring bilens A-stolpe, som kunne begrænse udsynet tæt på bilens front og højre side. Der blev fundet smudsaftørring på bilens højre forskærm, der kunne stamme fra kontakt med pigen. Der blev ikke fundet tekniske fejl ved bilen eller vejforholdene.
• Retskemikeren (Vidne 8) bekræftede, at tiltaltes blodprøve viste THC-koncentration over den tilladte grænse.
• Retspatologisk Afdeling konkluderede, at pigens død skyldtes svære hovedtraumer, forenelige med påkørsel af en varevogn.

Rettens Afgørelse

Retten, bestående af tre dommere og fem nævninger, traf følgende afgørelse vedrørende skyldsspørgsmålet:

Forhold 1: Uagtsomt Manddrab og Tilsidesættelse af Færdselssikkerhed

Tiltalte blev frifundet for uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder i medfør af Straffeloven § 241 og for tilsidesættelse af væsentlige hensyn til færdselssikkerheden i henhold til Færdselsloven § 125, stk. 1, nr. 1, Færdselsloven § 3, stk. 1, Færdselsloven § 3, stk. 2, Færdselsloven § 16, stk. 3, Færdselsloven § 27, stk. 2, Færdselsloven § 27, stk. 5, Færdselsloven § 41, stk. 1 og Færdselsloven § 41, stk. 2.

Retten lagde til grund, at det ikke med den fornødne sikkerhed kunne udelukkes, at tiltalte ikke havde mulighed for at se den forurettede pige fra sin placering i varebilen. Dette skyldtes, at de præcise omstændigheder ved påkørslen, herunder pigens bevægelser og placering, ikke kunne fastlægges nøjagtigt ud fra vidneforklaringer og bilinspektørens erklæringer om blinde vinkler. Flertallet fandt derfor, at det ikke var bevist, at tiltalte havde udvist en sådan grad af uagtsomhed, der medførte strafansvar for disse forhold. En nævning stemte for at finde tiltalte skyldig i forhold 1.

Forhold 2: Kørsel under Påvirkning af Narkotika

Tiltalte blev fundet skyldig i overtrædelse af Færdselsloven § 117, stk. 1, nr. 1, jf. Færdselsloven § 54, stk. 1, nr. 2, for at have ført varebilen under påvirkning af tetrahydrocannabinol (THC). Skyldkendelsen blev baseret på tiltaltes uforbeholdne tilståelse og resultatet af den retskemiske erklæring, som påviste THC i hans blod over den tilladte grænse.

Forhold 3: Undladelse af at Yde Hjælp (flugt fra uheldssted)

Tiltalte blev frifundet for overtrædelse af Straffeloven § 253, stk. 2, jf. Straffeloven § 253, stk. 1, og Færdselsloven § 9, stk. 1, Færdselsloven § 9, stk. 2. Retten fandt det ikke bevist, at tiltalte var klar over, at han havde været involveret i en ulykke, da han kørte fra stedet. Tiltaltes forklaring om, at han ikke opdagede påkørslen, blev understøttet af vidneforklaringer, der beskrev varebilen som kørende stille og roligt fra stedet, og tiltaltes egen reaktion, da han blev gjort opmærksom på ulykken. En nævning stemte for at finde tiltalte skyldig i forhold 3.

Strafudmåling

Tiltalte blev idømt en bøde på 5.000 kr. Forvandlingsstraffen for bøden blev fastsat til fængsel i 8 dage.

Erstatning og Sagsomkostninger

Som følge af frifindelsen i forhold 1 og 3 blev tiltalte frifundet for påstanden om erstatning og godtgørelse. Statskassen skal betale sagens omkostninger, herunder salær til den beskikkede forsvarer.