Omstødelse af betalinger i konkurs - manglende rettidig underretning om transport

Sagen omhandler en konkursboets krav om omstødelse af to betalinger foretaget af Eesti Container Transport ECT ApS (ECT ApS) til Holly House ApS. Sagsøgeren, ECT ApS under konkurs, påstod, at betalingerne var omstødelige i henhold til Konkursloven § 67, Konkursloven § 70, Konkursloven § 72 eller Konkursloven § 74, da de ikke var sikret korrekt og havde forringet selskabets betalingsevne.

Sagens Baggrund

ECT ApS, et transportfirma, oplevede likviditetsproblemer i slutningen af 2005. For at sikre betaling af chaufførlønninger indgik ECT ApS' direktør en aftale med Holly House ApS den 12. januar 2006. Aftalen indebar, at Holly House ApS skulle administrere og finansiere ugeløn til chaufførerne op til 250.000 kr. om måneden og til gengæld have transport i den månedlige omsætning hos Freja Transport & Logistics A/S.

ECT ApS blev begæret opløst den 13. januar 2006 og senere taget under likvidationsbehandling den 7. marts 2006, hvorefter selskabet blev erklæret konkurs den 17. marts 2006.

De Omstridte Betalinger

Sagen drejede sig om to hovedbetalinger fra Freja Transport & Logistics A/S til Holly House ApS, som sagsøgeren ønskede omstødt:

• Første betaling: 150.000 kr. udbetalt den 14. februar 2006, hvoraf sagsøgeren mente, at kun 25.150 kr. var sikret ved en transporterklæring af 27. januar 2006.
• Anden betaling: 269.092,20 kr. udbetalt den 1. marts 2006, hvoraf sagsøgeren mente, at kun 130.150 kr. var sikret ved transporterklæringen af 27. januar 2006.

Sagsøgeren påstod, at den resterende del af beløbene var omstødelige, da pantsætningen af gælden ikke var sket samtidig med gældens stiftelse og ikke var sikret mod retsforfølgning uden unødigt ophold, jf. Konkursloven § 70. Desuden blev det anført, at betalingerne var sket efter fristdagen og havde forringet sagsøgerens betalingsevne, hvilket gjorde dem omstødelige efter Konkursloven § 67, Konkursloven § 72 eller Konkursloven § 74.

Parternes Påstande

• Sagsøgerens påstand: Holly House ApS skulle dømmes til at betale 262.792,20 kr. med procesrente fra sagens anlæg den 15. juni 2006.
• Sagsøgtes påstand: Frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end det krævede.

Sagsøgte gjorde gældende, at gælden var sikret fra starten i henhold til transporterklæringen af 12. januar 2006, og at en uformel meddelelse til Freja var tilstrækkelig som denunciation i henhold til Gældsbrevsloven § 31. Sagsøgte bestred, at betalingerne var omstødelige, idet de var nødvendige for at opretholde driften ved at dække chaufførlønninger.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten lagde til grund, at Eesti Container Transport ECT ApS (ECT ApS) i december 2005 havde likviditetsproblemer og modtog hele omsætningen for december 2005 forud fra Freja Transport & Logistics A/S. Den 12. januar 2006 indgik direktøren for ECT ApS en aftale med direktøren for Holly House ApS om, at Holly House ApS skulle administrere og finansiere ugeløn til chaufførerne op til 250.000 kr. om måneden og have transport i den månedlige omsætning hos Freja Transport & Logistics A/S.

Manglende Underretning og Omstødelighed

Retten fandt, at:

• En mail af 24. januar 2006 fra ECT ApS' direktør til Freja Transport & Logistics A/S ikke omtalte transporterklæringen af 12. januar 2006 og intet i mailen tydede på, at Freja havde modtaget denne erklæring.
• Holly House ApS havde før den 27. januar 2006 betalt 145.300 kr. til ECT ApS til dækning af lønninger m.v. uden at have sikret denne gæld ved underretning til Freja Transport & Logistics A/S om den transport, der indgik i finansieringsaftalen.
• En erklæring af 27. januar 2006 fastslog, at ECT ApS med virkning fra 1. januar 2006 havde aftalt, at Holly House ApS skulle udlåne op til 250.000 kr. til chaufførernes lønninger og have transport i selskabets månedlige omsætning hos Freja Transport & Logistics A/S.
• Retten kunne ikke med sikkerhed fastslå, at Freja Transport & Logistics A/S først blev underrettet om transporten af 12. januar 2006 den 14. februar 2006. Retten lagde til grund, at underretning om transporten måtte være sket senest samtidig med transporterklæringen af 27. januar 2006.
• Da underretning om transporten af 27. januar 2007 ikke var sket uden unødigt ophold i forhold til aftalen af 12. januar 2006, var betalingerne omstødelige efter Konkursloven § 70.

Begunstigelse af Kreditorer

Retten vurderede, at Holly House ApS modtog betalingerne med kendskab til selskabets betalingsevne, og at betalingerne ikke fremtrådte som ordinære. Betalingerne blev modtaget efter fristdagen den 13. januar 2006 og skete i henhold til en transporterklæring, der blev underskrevet efter fristdagen. Meddelelse om transporten blev givet til Freja Transport & Logistics A/S efter fristdagen. Holly House ApS opnåede derved en begunstigelse på de øvrige kreditorers bekostning.

De skete betalinger blev derfor også anset for omstødelige efter Konkursloven § 67, Konkursloven § 72 og Konkursloven § 74. Retten fulgte sagsøgerens påstand.

Sagsomkostninger

Sagsøgte, Holly House ApS, blev pålagt at betale sagsomkostninger til sagsøgeren som den tabende part, jf. Retsplejeloven § 312, stk. 1. Sagsomkostningsbeløbet dækkede 6.620,00 kr. til retsafgifter og 37.500,00 kr. til advokatudgifter. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8a.

Dom

Sagsøgte, Holly House ApS, skal inden 14 dage til sagsøgeren, Eesti Container Transport ECT ApS under konkurs v/advokat Michael Serring, betale:

• 262.792,20 kr. med procesrente fra den 15. juni 2006.
• 44.120,00 kr. i sagsomkostninger, forrentet efter Renteloven § 8a.