Dom om god advokatskik vedrørende udtalelser om dommer i ankestævning

Denne sag omhandler spørgsmålet om, hvorvidt en advokat har tilsidesat god advokatskik ved ytringer fremsat i en ankestævning til Vestre Landsret. Sagen blev anlagt den 1. februar 2006 af advokaten mod Advokatnævnet.

Sagens Baggrund

Advokaten havde tidligere tabt en retssag mod Aabenraa Kommune ved Retten i Aabenraa den 26. maj 2005. Sagen omhandlede betaling af et lønrefusionsbeløb, som ved en fejl var udbetalt til advokatens tidligere advokatfirma. Advokaten påankede dommen til Vestre Landsret den 6. juni 2005.

De Anstødelige Ytringer

I ankestævningen anførte advokaten blandt andet:

• "Indledningsvis bemærkes, at dommeren i sit resultat er vendt 180 grader i forhold til sin tilkendegivelse efter parternes procedure"
• "når det lykkedes for Retten i Aabenraa at tilpasse resultatet efter Rettens følelser skyldes det...".

Disse ytringer blev af dommeren fra Retten i Aabenraa klaget over til Advokatnævnet den 13. juli 2005.

Advokatnævnets Kendelse

Advokatnævnet afsagde kendelse den 17. januar 2006. Nævnet fandt, at advokatens bemærkninger om dommerens referat af bevisførelsen og bevisbedømmelse ikke tilsidesatte god advokatskik, da de kunne opfattes som argumentation over for Landsretten. Derimod fandt Advokatnævnet, at ytringen om, at det var "lykkedes for Retten i Åbenrå at tilpasse resultatet efter rettens følelser", var personligt nedsættende og upåkrævet. Advokaten blev derfor pålagt en bøde på 5.000 kr. til Statkassen i medfør af Retsplejeloven § 147 c, stk. 1.

Advokatens Påstande og Argumentation

Advokaten nedlagde påstand om, at Advokatnævnets kendelse skulle ophæves, subsidiært at en mildere sanktion skulle fastsættes. Han argumenterede for, at:

• Advokatnævnet ikke var kompetent til at behandle sagen, da kompetencen lå hos domstolene.
• De fremsatte ytringer var sande og udtryk for almindelige retspyko- og retssociologiske erfaringer om dommeres beslutningsprocesser.
• Ytringerne var en legitim del af hans argumentation over for appelinstansen, hvis formål var at fremkalde en judiciel afgørelse i anden instans.
• Kritik af en dommers adfærd i et processkrift var berettiget, især når dommerens tilkendegivelse afveg markant fra den endelige dom.

Advokatnævnets Argumentation

Advokatnævnet fastholdt, at det var kompetent til at behandle klagen, og at Retsplejeloven § 151 og Straffeloven § 121 ikke indskrænker denne kompetence. Nævnet fremhævede, at advokater har pligt til at iagttage god advokatskik, selv i processkrifter. Ytringen om, at retten tilpassede resultatet efter følelser, blev anset for personligt nedsættende, upåkrævet og uden formål i relation til sagens udfald, og dermed en tilsidesættelse af god advokatskik, jf. Retsplejeloven § 126, stk. 1.

Landsrettens Afgørelse og Begrundelse

Landsretten stadfæstede Advokatnævnets kendelse af 17. januar 2006 og fandt ikke grundlag for at fastsætte en mildere sanktion. Retten lagde vægt på følgende:

• Advokatnævnet er kompetent til at behandle klager over advokater, jf. Retsplejeloven § 147 b. Denne kompetence indskrænkes ikke af Retsplejeloven § 151 eller Straffeloven § 121.
• Ytringen om, at det var "lykkedes for Retten i Åbenrå at tilpasse resultatet efter Rettens følelser", blev af Landsretten udelukkende forstået som en personlig ytring rettet mod dommeren.
• Da ytringen var rettet mod dommerens person og var upåkrævet i forhold til advokatens argumentation over for Vestre Landsret, fandt Landsretten, at advokaten havde tilsidesat god advokatskik, jf. Retsplejeloven § 126.

Advokatens påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse blev derfor ikke taget til følge.

Sagsomkostninger

Advokaten blev pålagt at betale sagsomkostninger til Advokatnævnet på 7.000 kr. til dækning af udgifter til advokatbistand inklusiv moms. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8a og skal betales inden 14 dage.