Advokatfirmas internationale samarbejde og god advokatskik: Vurdering af uafhængighed og integritet

Sagen omhandler Advokatnævnets pålæggelse af bøder til KPMG Law Advokatfirma P/S og tre advokater for tilsidesættelse af god advokatskik, jf. Retsplejelovens § 126, stk. 1. Advokatnævnet fandt, at KPMG Law gennem et aftalekompleks med KPMG-netværket havde bragt sig i et forhold, der skabte risiko for manglende uafhængighed og integritet. KPMG Law indbragte kendelsen for domstolene, hvilket førte til denne Højesteretsdom.

Advokatnævnets Kendelse

• Advokatnævnet pålagde bøder på 10.000 kr. til KPMG Law og tre advokater.
• Begrundelsen var tilsidesættelse af god advokatskik, jf. Retsplejelovens § 126, stk. 1.
• Aftalekomplekset med KPMG-netværket omfattede:
  • Sublicensaftale om brug af KPMG's navn og brand.
  • Deltagelsesaftale om overholdelse af KPMG's vilkår.
  • Serviceaftale om serviceydelser og betaling.
• KPMG Law var forpligtet til at dele oplysninger om klienter og modparter og var underlagt KPMG review ved sagsoprettelse.

Retsplejelovens § 126 og God Advokatskik

• Retsplejelovens § 126, stk. 1 fastslår, at en advokat skal udvise en adfærd, der stemmer overens med god advokatskik.
• Dette indebærer fortrolighed, uafhængighed og integritet, jf. de advokatetiske regler artikel 3, stk. 5, og artikel 39.
• Højesteret bemærkede sammenhængen mellem Retsplejelovens § 126 og bestemmelserne om advokatvirksomhed i selskabsform i Retsplejelovens § 124 - § 124 g.

Højesterets Begrundelse

• En advokat eller et advokatselskab handler i strid med god advokatskik, hvis samarbejdet med andre virksomheder skaber rimelig tvivl om fortrolighed, uafhængighed og integritet.
• KPMG Laws integration i KPMG-netværket og underkastelse af direktiver skabte rimelig tvivl om uafhængighed og integritet.
• KPMG Law havde underlagt sig kvalitetsstandarder fastsat af KPMG International Cooperative, som kunne kontrollere advokatarbejdet.
• De økonomiske konsekvenser ved samarbejdets ophør og den betydelige binding til KPMG-netværket blev tillagt vægt.
• Forbehold i aftalekomplekset ændrede ikke den samlede vurdering.

Sanktionsfastsættelse

• Spørgsmålet om indholdet af god advokatskik var ikke udtrykkeligt reguleret og hidtil uafklaret.
• Der var derfor ikke tilstrækkeligt grundlag for at pålægge KPMG Law en sanktion.

Højesteret stadfæstede Advokatnævnets kendelse for så vidt angår KPMG Law, men ændrede den, således at selskabet ikke pålægges en sanktion. Højesteret fandt, at KPMG Law havde tilsidesat god advokatskik ved at indgå i et samarbejde, der skabte tvivl om selskabets uafhængighed og integritet. Dog fandt Højesteret, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at pålægge en sanktion, da spørgsmålet om god advokatskik i denne kontekst var uafklaret. Ingen af parterne skulle betale sagsomkostninger.