Afgørelse om retslisteføring af forbudssag

Denne sag omhandler en anmodning fra Sagsøger ApS og Sagsøger om, at en forbudssag mod Generaldirektør Sagsøgte, DR og Impacttv ApS ikke skulle medtages på retslisten. Sagsøgerne ønskede at forhindre offentliggørelse af deres navne i forbindelse med sagen, som vedrører et potentielt forbud mod en dokumentar om sexisme i musikbranchen.

Baggrund for anmodningen

Sagsøgerne anførte flere grunde til, at sagen burde undtages fra retslisten:

• Historisk praksis: Det blev fremført, at sager om midlertidige forbud (tidligere kaldet fogedforbud) historisk set ikke har optrådt på retslister, da de blev behandlet i fogedretten. Selvom kompetencen blev flyttet til retsafdelingen i 2013, mente sagsøgerne ikke, at dette skulle ændre praksis for retslisterne, jf. Retslistebekendtgørelsen § 1, stk. 2.
• Formålet med forbudssagen: Sagsøgerne argumenterede for, at en offentliggørelse på retslisten ville forspilde en del af formålet med forbudssagen, da andre medier kunne blive opmærksomme på sagen.
• Rygtedannelse og persondatabeskyttelse: Impacttv ApS havde modtaget produktionsstøtte til en dokumentar om sexisme i musikbranchen, hvilket havde ført til intensiv research og omfattende rygtedannelse om Sagsøger. Sagsøgerne gjorde gældende, at offentliggørelse af parternes navne på retslisten ville indikere, at Sagsøger beskyldes for sexisme, hvilket er en oplysning omfattet af Persondataloven § 7, stk. 1. De henviste også til Retslistebekendtgørelsen § 5, stk. 3 og Offentlighedsloven § 33, stk. 1, nr. 5 som hjemmel for at undtage sagen af hensyn til privatlivets fred.

Afgørelse om medtagelse på retslisten

Retten afviste anmodningen fra Sagsøger ApS og Sagsøger om, at forbudssagen ikke skulle medtages på retslisten. Begrundelsen var som følger:

• Retslistens indhold: Ifølge Bekendtgørelsen om retslister mv. § 1, stk. 1 skal der for hver retsdag udarbejdes lister over de behandlede retssager. For borgerlige sager skal retslisten indeholde parternes navne, jf. Bekendtgørelsen om retslister mv. § 2, stk. 2.
• Overførsel af kompetence: Selvom kompetencen til at nedlægge forbud blev overført fra fogedretten til retsafdelingen i 2012 (ved lov nr. 1387 af 23. december 2012), blev bekendtgørelsen om retslister mv. ikke ændret samtidigt. Dette betyder, at forbudssager nu er omfattet af det generelle udgangspunkt om medtagelse på retslisten.
• Persondata og offentlighed: Retten fandt ikke, at parternes navne var omfattet af Retslistebekendtgørelsen § 5, stk. 3 vedrørende oplysninger beskyttet efter dataforordningens artikel 9, stk. 1. Det blev endvidere bemærket, at Offentlighedsloven § 2 ikke finder anvendelse i denne sammenhæng.
• Begrænsning af offentlighed: En undladelse af at medtage sagen på retslisten ville udgøre en begrænsning af offentligheden i retsplejen. Retten fandt derfor, uanset sagens karakter, at optagelse på retslisten ikke kunne undlades.

Konklusion: Anmodningen om, at forbudssagen ikke medtages på retslisten, blev ikke taget til følge. Sagen blev herefter udsat.