Afvisning af dækning for totalskadet cello: Tilsagn om dækning og forsikringsbetingelser

Sagen drejer sig om en forsikringstagers krav mod Lærerstandens Brandforsikring G/S om erstatning for en totalskadet cello. Forsikringstageren havde en familieforsikring i selskabet. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at forsikringen kun dækker skade på lejede genstande i op til 30 dage efter overtagelsen, og at forsikringen ikke dækker genstande uden for forsikringsstedet.

Sagens omstændigheder

Klagerens søn havde i juni 2006 lejet en cello af sin musikskole. Den 30. oktober 2006 blev celloen totalskadet under transport fra øvelokalet til SFO.

Klagerens påstande

Klageren mente, at selskabet havde givet bindende tilsagn om, at skader på celloen var dækket af familieforsikringen. Klageren anførte, at han havde ringet til selskabet og spurgt, om sønnens lejede cello var dækket, når han spillede på musikskolen, og havde fået bekræftende svar. Han fik ikke oplyst, at dækningen var begrænset til skader på forsikringsstedet eller til de første 30 dage af lejeperioden.

Selskabets argumenter

Selskabet fastholdt sin afgørelse og henviste til, at skaden ikke ville være dækket, selvom celloen havde tilhørt klageren. Selskabet anførte, at skaden var sket mere end 30 dage efter lejeaftalens indgåelse, og at den udvidede dækning derfor ikke var aktuel. Selskabet bestred, at klageren havde fået et forkert svar ved telefonisk henvendelse, og anførte, at medarbejderne var bekendt med reglerne for lejede genstande.

Dokumentation

• Skrivelse fra musikskolen, der gjorde opmærksom på, at ikke alle forsikringer dækker lejede instrumenter.
• Forsikringsbetingelserne, der undtager skader på genstande uden for forsikringsstedet og begrænser dækningen for ansvar for skade på indbo, som forsikrede har til lån eller leje, til én måned fra overtagelsesdagen.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde godtgjort at have modtaget et tilsagn om dækning, der gik ud over forsikringsbetingelserne ved henvendelse til selskabet. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at pålægge selskabet et rådgivningsansvar, da klageren ikke berettiget kunne forvente dækning for andre risici end de øvrige forsikrede genstande. Da forsikringen tydeligt dækkede skader på lejede genstande op til 30 dage fra overtagelsesdagen og kun dækkede pludselig skade på genstande på forsikringsstedet, var der intet grundlag for at kritisere selskabets afvisning af erstatning. Klagen blev derfor ikke taget til følge.