Afvisning af dækning for arbejdsløshedsforsikring grundet manglende medlemskab af CA's A-kasse

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager over Europæiske Rejseforsikring A/S' afvisning af at yde dækning i forbindelse med ufrivillig arbejdsløshed. Klageren havde tegnet en CA PLUS tillægsforsikring (arbejdsløshedsforsikring).

Sagens omstændigheder

• Klageren udfyldte og underskrev den 30. august 2004 en tilmeldingsblanket til CA PLUS tillægsforsikring, hvor han erklærede at være fuldtidsansat og ikke at have kendskab til forhold, der kunne føre til afskedigelse.
• Forsikringen trådte i kraft den 1. september 2004.
• Den 31. januar 2007 anmeldte klageren, at han var blevet afskediget den 31. juli 2006 og fratrådt stillingen den 31. januar 2007. Han var medlem af Ledernes Arbejdsløshedskasse.
• Selskabet afviste dækning, da klageren ikke var medlem af CA's arbejdsløshedskasse på tegningstidspunktet. CA har siden skiftet navn til C3.

Parternes argumenter

• Selskabets argument var, at medlemskab af CA's a-kasse var en forudsætning for tegning af tillægsforsikringen, hvilket var oplyst på CA's hjemmeside og i betingelserne. Selskabet mente, at klageren burde have oplyst, at han ikke var medlem af CA's a-kasse, og at de derfor i henhold til Forsikringsaftaleloven § 4 ikke var forpligtet til at dække tabet.
• Klagerens advokat argumenterede for, at klageren ikke var blevet informeret om, at forsikringen kun gjaldt medlemmer af CA, og at aftalen var indgået uden forbehold. Advokaten mente, at selskabet havde en undersøgelsespligt og stiltiende havde accepteret forsikringsdækningen ved at modtage betalinger i 2½ år. Klageren havde haft en berettiget forventning om dækning og havde lidt et tab ved ikke at tegne forsikring i andre selskaber.

Nævnet fandt, at Europæiske Rejseforsikring A/S var forpligtet af aftalen, da betingelsen om medlemskab af CA's Arbejdsløshedskasse ikke fremgik af tilmeldingsblanketten, og selskabet ikke havde godtgjort, at denne betingelse var gjort bekendt for klageren inden eller i forbindelse med tilmeldingen. Nævnet mente, at klageren med rette kunne gå ud fra, at de i erklæringen nævnte betingelser var udtømmende, og at der ikke var yderligere betingelser i forsikringsbetingelserne.

Derfor blev det bestemt, at Europæiske Rejseforsikring A/S skulle anerkende, at de var forpligtet af aftalen og skulle udbetale klageren de berettigede ydelser, mod at klageren tilbagebetalte den returnerede præmie. Klagerens nettotilgodehavende skulle forrentes i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.