TrygVesta Forsikring A/S: Afvisning af dækning for skimmelsvampeskade i ejerskifteforsikring

Sagen drejer sig om et skimmelsvampeangreb i to værelser i en tilbygning fra 1987 til en ejendom fra 1900. Forsikringstagerne havde tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos TrygVesta Forsikring A/S.

Sagens omstændigheder:

• Klagerne anmeldte i oktober 2005 et skimmelsvampeangreb i de to værelser til villaforsikringen, som også var tegnet i TrygVesta. Forholdet blev efterfølgende anmeldt til ejerskifteforsikringsafdelingen.
• En fugtteknisk undersøgelse fra december 2005 påviste bygningsrelaterede skimmelsvampe i uacceptabelt omfang i soveværelserne. Rapporten vurderede, at der kunne være tale om byggefugt eller opstigende grundfugt på grund af manglende kapillarbrydende lag.
• Selskabets taksator besigtigede ejendommen i januar 2006 og konkluderede, at der manglede udluftning og opvarmning i soveværelset.
• Efter indbringelse af sagen for Ankenævnet rekvirerede selskabet en undersøgelse fra Goritas bygningsundersøgelser. Rapporten fra juli 2007 konkluderede, at der var tale om opfugtninger og skimmelvækst forårsaget af en kombination af faktorer, herunder opstigende grundfugt, manglende fugtsikring og forkert brugeradfærd.

Parternes påstande og argumenter:

• Klagerne påstod, at selskabet var forpligtet til at foranstalte en undersøgelse af terrændækkets opbygning for at undersøge årsagen til skimmelsvampen.
• Selskabet afviste at yde erstatning, idet skimmelsvamp i sig selv ikke er en dækningsberettigende skade, og at årsagen formentlig skyldtes højt terræn og forkert brug af ejendommen.
• Selskabet anførte, at de allerede havde betalt for en uvildig undersøgelse fra Goritas, hvilket gik ud over deres forpligtelser efter Forsikringsaftaleloven § 22.
• Klagerne anførte, at der var skimmelsvamp i begge værelser, hvilket nedsatte bygningens værdi og brugbarhed, jf. forsikringsbetingelserne. De mente, at selskabet tidligere havde anerkendt en skimmelsvampeskade i de samme værelser.
• Selskabet fastholdt, at årsagen til skimmelen skyldtes manglende udluftning og opvarmning, og at årsagen ikke var til stede på tidspunktet for overtagelsen af ejendommen. De henviste til, at den tidligere ejer havde boet i huset i to år efter udbedringen uden problemer.

Ankenævnet bestemte, at TrygVesta Forsikring A/S skulle anerkende klagernes krav på udbedring af skimmelsvampeangrebet i de to værelser i tilbygningen fra 1987. Selskabet skal dække udgiften til at bringe tilbygningens konstruktion i overensstemmelse med det bygningsreglement, der var gældende på opførelsestidspunktet, samt bekoste bekæmpelse af skimmelsvampeangrebet.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet lagde til grund, at der var skimmelsvamp i begge værelser i tilbygningen fra 1987, og at gulvene var kælvede.
• Tilsvarende forhold blev ikke observeret i den resterende del af ejendommen.
• Selskabet havde tidligere udbedret et skimmelsvampeangreb hos de tidligere ejere.
• Årsagen til skimmelsvampeangrebet og skaderne på gulvene skulle findes i tilbygningens konstruktion.
• Undersøgelsesresultaterne i rapporten fra Goritas bygningsundersøgelser godtgjorde, at skimmelsvampeangrebet havde en sådan intensitet, at klagerne havde krav på dækning af afrensningen og en undersøgelse af, samt eventuel udbedring af, fejl ved konstruktionen.