Afvisning af dækning for facadebehandling med strandsandsmørtel på ældre ejendom

Klageren havde en ejerskifteforsikring i Dansk Boligforsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække en anmeldt skade. Selskabet afviste dækning, da de mente, at der ikke forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed.

Sagens omstændigheder

Ejendommen er opført i 1877, og klageren erhvervede den 1/11 2003 på baggrund af en tilstandsrapport fra 22/7 2003. Sagen omhandler en staldbygning, der skulle ombygges til beboelse. Tilstandsrapporten nævnte enkelte fine revner og afskalning på facaderne samt fugtstigninger i væggene. Det blev også bemærket, at facader af denne type kræver vedvarende vedligeholdelse, og at der ikke var indlagt fugtspærre, hvilket ville medføre fugtstigninger i væggene.

Klageren anmeldte en skade den 9/4 2006, hvor han anførte, at den tidligere ejer havde filset strandsandsmørtel over kalkede vægge uden at afrense for gammel kalk.

Byggefirmaet P. anførte, at der var ændret på vindueshuller under renoveringen, og at facaden var blevet filset over med strandsandsmørtel oven på de gamle kalkflager, hvilket ikke gav ordentlig vedhæftning til murværket.

Selskabet anførte, at forholdet ikke var ulovligt ifølge forsikringsbetingelserne og vurderede, at det ikke nævneværdigt nedsatte bygningens værdi eller brugbarhed i forhold til andre tilsvarende ejendomme af samme alder. Selskabet mente, at afskalninger kunne repareres som almindeligt vedligeholdelsesarbejde, og at der ikke kunne forventes flere afskalninger eller revnedannelser end normalt for ejendomme af samme alder.

Klageren var utilfreds og anførte, at ejerskifteforsikringen skulle dække skjulte fejl, og at den forkerte behandling af facaden ville give afslag i prisen ved et eventuelt salg. Klageren ønskede en byggesagkyndig til at vurdere facaderne sammen med hans håndværker.

Selskabet fastholdt sin afgørelse, hvorefter klageren indbragte sagen for Ankenævnet for Forsikring.

Efter indbringelsen foretog bygningskonstruktør M.J. en besigtigelse og anførte, at afskallende puds ikke afveg væsentligt i forhold til andre alderssvarende bygninger, og at facaderne var i god alderssvarende stand. Han vurderede, at afskallende facadepuds kun var af kosmetisk karakter, og at det var forventeligt på en ejendom fra 1877. Han bemærkede også, at facaderne var malet med plastikmaling, hvilket ikke var godt på så gamle ejendomme. Han vurderede, at det kun var nødvendigt at foretage partiel udbedring af de afskallende flader, hvilket svarede godt overens med beskrivelsen i tilstandsrapporten.

Klageren fastholdt, at selskabet skulle revurdere sin afgørelse.

Selskabet fastholdt sin afgørelse og anførte, at det anmeldte forhold ikke kunne anerkendes som en skade i forsikringsbetingelsernes forstand, og at der ikke var en nærliggende risiko for skade. Selskabet mente, at de partielle afskallinger var almindeligt forekommende og kunne henføres som et rent kosmetisk forhold. De henviste til, at den byggesagkyndige havde anført, at denne type facade kræver vedvarende vedligeholdelse, hvilket ikke er en skade i ejerskifteforsikringens forstand.

Klageren anførte, at han ønskede en garanti fra mørtelfirmaets side på, at processen med at påføre strandsandsmørtel oven på kalkbehandlet facade var korrekt.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at der forelå en skade, der var dækningsberettigende i henhold til den tegnede ejerskifteforsikring.

Som følge heraf blev det bestemt, at klagen ikke kunne tages til følge.