Standsning af sygedagpenge under opsigelsesperiode efter behandling af eksem

En sygemeldt medarbejder i A-kommune var sygemeldt grundet eksem, der ikke var foreneligt med vådt arbejde. Efter behandling kunne medarbejderen igen stille sig til rådighed for arbejdsmarkedet til ikke-eksembelastende arbejde. Jobcentret meddelte derfor kommunens Løn- og Personalekontor, at betingelserne for sygedagpenge ikke længere var opfyldt, og varslede stop af dagpengerefusion pr. 31. august 2007.

Løn- og Personalekontoret gjorde indsigelser og anførte, at medarbejderen stadig var uarbejdsdygtig i sit nuværende ansættelsesforhold som rengøringsassistent, da dette krævede vådt arbejde. De mente, at dagpengerefusionen skulle fortsætte i opsigelsesperioden på tre måneder, da medarbejderen var opsagt pr. 1. september 2007.

Jobcentret fastholdt sin beslutning, da de mente, at medarbejderens uarbejdsdygtighed skulle vurderes på et bredere grundlag efter tre måneders sygefravær, jf. Sygedagpengeloven § 7, stk. 3. Beskæftigelsesankenævnet tiltrådte Jobcentrets afgørelse og lagde vægt på, at medarbejderen ikke var uarbejdsdygtig i ethvert ufaglært arbejde, der ikke involverede vådt miljø. Kommunen klagede herefter til Ankestyrelsen, idet de anså sagen for principiel i forhold til kollisionen mellem ansættelsesret og sygedagpengelovgivning.

Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg fandt, at Jobcentret var berettiget til at bringe dagpengerefusionen til ophør pr. 31. august 2007.

Udvalget fastslog, at opsigelsesperioden ikke kunne tillægges afgørende betydning for, hvornår der var særlig grund til at foretage en bredere vurdering af uarbejdsdygtigheden. Vurderingen af uarbejdsdygtighed skal som udgangspunkt foretages i forhold til beskæftigelsen før sygemeldingen, men efter tre måneders sygefravær skal vurderingen ske på grundlag af den sygemeldtes uddannelses- og beskæftigelsesområde, medmindre der er særlige grunde, der taler for andet, jf. Sygedagpengeloven § 7, stk. 3.

Udvalget lagde vægt på, at den sygemeldte ikke længere kunne vende tilbage til vådt arbejde, men kunne påtage sig andet arbejde, der ikke var hudbelastende. Da medarbejderen ikke længere blev anset for uarbejdsdygtig i et bredere perspektiv, bortfaldt arbejdsgiverens ret til dagpengerefusion, da denne er en afledt ret af medarbejderens ret til dagpenge, jf. Sygedagpengeloven § 54, stk. 1. Ankestyrelsen stadfæstede dermed Beskæftigelsesankenævnets afgørelse.