Afgørelse om sygedagpenge under ophold i udlandet

En borger, der modtog arbejdsløshedsdagpenge, blev sygemeldt den 26. maj 2004 med psykiske stresssymptomer. Samme dag som lægen sygemeldte hende (17. juni 2004), oplyste hun kommunen om en planlagt ferie i Marokko og blev informeret om, at sygedagpenge i så fald ville bortfalde. Trods dette rejste hun til Marokko fra 22. juni - 15. juli 2004 efter anbefaling fra sin læge om et par ugers omsorg hos familien.

Kommunen standsede sygedagpengeudbetalingen i perioden for udlandsopholdet, da de ikke anså det for et rekreationsophold i dagpengelovens forstand. Det sociale nævn tiltrådte kommunens afgørelse og henviste til, at der ikke var hjemmel i dagpengebekendtgørelsens kapitel 11 til at bevare dagpengene, da opholdet ikke var omfattet af undtagelsesbestemmelsen i dagpengebekendtgørelsens Sygedagpengeloven § 44, stk. 1.

Borgerens fagforbund klagede til Ankestyrelsen og anførte, at dagpengevejledningen fra 1998 indeholdt en indskrænkende fortolkning af bekendtgørelsens Sygedagpengeloven § 44, stk. 1. Sagen blev behandlet principielt for at afklare begrebet rekreationsophold i dagpengelovens forstand.

Ankestyrelsen afgjorde, at borgeren ikke havde ret til sygedagpenge under sit ophold hos familien i Marokko.

Ankestyrelsen fandt, at formuleringen i pkt. 197 i Ankestyrelsens vejledning af 18. september 1998 om syge- og barselsdagpenge ikke betød en indskrænkende fortolkning af Sygedagpengeloven § 44, stk. 1 i Socialministeriets bekendtgørelse nr. 442 af 23. juni 1998 om dagpenge ved sygdom eller fødsel.

Ankestyrelsen præciserede, at et rekreationsophold anses som en del af en sygebehandling, og at der derfor stilles specifikke betingelser for, at et udlandsophold kan betragtes som et rekreationsophold i dagpengelovens forstand. Disse betingelser omfatter:

• Et klart behandlingsformål.
• Professionelt tilsyn, der sikrer mulighed for fortsat opfølgning fra kommunens side.

I den konkrete sag blev det lagt til grund, at lægen havde anbefalet et par ugers omsorg hos familien, men dette ophold opfyldte ikke betingelserne for et rekreationsophold, da der manglede et behandlingsformål og professionelt tilsyn. Ankestyrelsen tiltrådte dermed det sociale nævns afgørelse.