If Skadeforsikring: Opkrævning af selvrisiko efter hærværksskade

Klageren var som ny ejer af en bil sikret ved en motorkøretøjsforsikring i If Skadeforsikring. Klageren var utilfreds med selskabets opkrævning af en selvrisiko på 3.000 kr. i forbindelse med en anmeldt hærværksskade. Selskabet begrundede opkrævningen med, at det ikke havde været muligt at rette kravet mod skadevolderens forsikring.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte den 2. februar 2006, at tre drenge havde kastet isklumper på hans bil. Klageren oplyste at have fundet frem til en af drengene, S.J.Ø., og fremlagde et foto af ham. Drengen var ansvarsforsikret i Tryg Forsikring A/S.

Skaden på højre bagskærm blev takseret til 7.893,41 kr. og betalt af selskabet.

If Skadeforsikring oplyste, at drengen havde erkendt at have kastet med sne/isklumper, men nægtede at have ramt bagskærmen. Politiet opgav at rejse tiltale og henviste klageren til et civilt søgsmål. Selskabet afviste at fremlægge politirapporten.

Selskabet meddelte den 27. februar 2006, at det ikke kunne få skaden dækket af Tryg Forsikring A/S, og opkrævede derfor selvrisikoen på 3.000 kr.

Klageren var utilfreds med, at selskabet ikke ville kontakte vidnet eller rejse krav mod gerningsmanden eller Tryg Forsikring A/S.

If Skadeforsikring fastholdt, at der ikke var bevis for, at gerningsmanden havde forårsaget skaden, og at selvrisikoen derfor skulle opkræves.

Klageren anførte, at det var usandsynligt, at gerningsmanden kunne redegøre præcist for, hvor isklumperne ramte, og at det ikke udelukkede skade på bagskærmen, selvom han hævdede at have ramt forskærmen. Han fremhævede, at vidnet kunne bekræfte, at gerningsmanden havde erkendt skaden på stedet, og at den falske identitet tydede på skyld.

Selskabet, If Skadeforsikring, skal indhente erklæring fra det i sagen omhandlede vidne og rejse krav over for modpartens forsikringsselskab Tryg Forsikring A/S. Selskabet er dog ikke forpligtet til at indlede retssag, hvis modparten eller Tryg Forsikring A/S bestrider erstatningspligten.