Afvisning af dækning for skade på gulvkonstruktion grundet manglende kapillarbrydende lag

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring hos Dansk Boligforsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at dække en skade på ejendommens gulvkonstruktion.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er opført i 1962, og klageren erhvervede den i 2005.
• En tilstandsrapport fra 2005 indeholdt ingen bemærkninger om gulvkonstruktionen.
• Efter overtagelsen konstaterede klageren opbulning i gulvet og kraftig fugt med skimmelpletter.
• En undersøgelse viste, at der ikke var lækage i varmeanlægget, men at problemet skyldtes fugtopstigning og kondens på grund af manglende isolering.
• Selskabet afviste dækning efter en besigtigelse, hvor det blev konstateret, at gulvkonstruktionen ikke var udført med et kapillarbrydende lag, og at det nye parketgulv var for diffusionstæt.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at skaden var til stede på overtagelsestidspunktet, og at gulvkonstruktionen ikke var sædvanlig på opførelsestidspunktet.
• Selskabet fastholdt, at den oprindelige gulvkonstruktion havde eksisteret i over 40 år uden skader, og at fugtophobningen skyldtes det nye, diffusionstætte gulv.
• Klagerens advokat argumenterede for, at de tidligere gulvbelægninger (tæppe og vinyl) ikke reagerede på fugtpåvirkningen på samme måde som trægulve, og at en skjult mangel i form af manglende kapillarbrydende lag havde medført nedbrydning af strøer og blindgulve.
• Selskabet bestred, at der var tale om nedbrydning som følge af råd, men kun mørke aftegninger på undersiden af parketstavene.
• Klageren fremhævede, at Træbranchens Oplysningsråd vurderede, at der havde været fugtpåvirkning i mindst et år.
• Selskabet anerkendte, at gulvkonstruktionen ikke var udført i henhold til byggetilladelsen, men at den var udført i overensstemmelse med sædvanlig byggeskik på opførelsestidspunktet, og at den konstaterede nedbrydning ikke nedsatte ejendommens værdi eller brugbarhed.

Nævnet fandt, at der på tidspunktet for bygningens opførelse ikke var krav om kapillarbrydende lag under gulvene, men alene om et drænlag. Nævnet lagde derfor til grund, at ejendommen for så vidt var opført i overensstemmelse med de dagældende regler.

Efter sin gennemgang af sagen fandt nævnet endvidere at måtte lægge til grund, at det forhold, at ejendommens gulvkonstruktion er opført uden kapillarbrydende lag, ikke gav anledning til fugtproblemer forud for klagerens etablering af parketgulv på Sundolitunderlag. Da skaden således ikke var til stede på overtagelsestidspunktet, kunne nævnet ikke pålægge selskabet at yde dækning, hvorfor klagen ikke blev taget til følge.