Aros Forsikring: Afvisning af dækning for skade sket på Nürburgring Nordschleife
Dato
23. april 2007
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Auto
Afgørelse
Klager medhold
Firma navn
Aros
Dokument
Klageren havde en autoforsikring hos Aros Forsikring og klagede over selskabets afvisning af at dække en skade samt over sagsbehandlingen.
Sagens omstændigheder
Klageren havde påkørt et autoværn på Nürburgring Nordschleife i Tyskland. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skaden var sket under kørsel på et baneanlæg, hvilket var undtaget dækning ifølge både kasko- og ansvarsforsikringen.
Klagerens argumenter
Klageren anførte, at der ikke var tale om kørsel på bane eller afspærret område, da strækningen var åben for turistkørsel for alle typer køretøjer og derfor skulle betragtes som offentlig vej med betalingsanlæg. Han fremhævede, at Færdselsloven var gældende på strækningen, og at han kørte med begrænset hastighed. Klageren ønskede dækning af reparation af bilen, godtgørelse af udgifter til hjemtransport, skadeshjælp og udbedring af autoværn.
Selskabets argumenter
Selskabet fastholdt, at Nürburgring er et lukket baneanlæg, hvor man betaler for at køre rundt, og at kørslen foregår på en sådan måde, at kasko- og ansvarsforsikringen ikke dækker skaden. Selskabet henviste til, at klageren var medlem af en klub, der kørte hastighedskørsel på banen.
Yderligere oplysninger
Klageren præciserede, at formålet med turen ikke var hastighedskørsel eller konkurrence, og at strækningen var åben for turistkørsel ('touristenfahrten') med almindelige tyske færdselsregler gældende. Arrangørens redegørelse bekræftede, at Nordsløjfen fungerer som offentlig vej, hvor alle typer køretøjer kan køre mod betaling.
Nævnet bestemte, at Aros Forsikring uretmæssigt havde afvist skaden med henvisning til forsikringsbetingelserne om kørsel på bane. Selskabet skulle genoptage behandlingen af sagen og betale skadevolderens krav, inklusiv morarenter.
Nævnet lagde vægt på, at klageren havde gennemkørt Nordsløjfen, som er åben for alle køretøjer mod betaling, og hvor færdselsloven er gældende. Under disse omstændigheder fandt nævnet, at skaden ikke var opstået under kørsel på bane, som begrebet måtte forstås i henhold til forsikringsbetingelserne.
Lignende afgørelser