Dom om beskatning af bankkonto indsætninger, maskeret udlodning og gavebeskatning

Sagen omhandler en tvist mellem en sagsøger og Skatteministeriet vedrørende forhøjelser af sagsøgerens skattepligtige indkomst for indkomstårene 2015, 2016 og 2017. Skattestyrelsen havde oprindeligt forhøjet sagsøgerens indkomst baseret på en række indsætninger på bankkonti, en maskeret udlodning i forbindelse med et ejendomskøb, og en gavebeskatning ved et andet ejendomskøb.

Sagens Baggrund

Skatteankenævn Hovedstaden Syd havde den 17. juni 2021 truffet afgørelse, som sagsøgeren ønskede prøvet ved retten. Sagsøgeren nedlagde påstand om nedsættelse af skatteansættelsen for:

• 2015: 19.623.678 kr. (indsætninger)
• 2016: 7.618.016 kr. (indsætninger og maskeret udlodning)
• 2017: 2.300.000 kr. (gave)

Skatteministeriet nedlagde påstand om frifindelse.

Skattestyrelsens Oprindelige Afgørelse

Skattestyrelsen havde forhøjet sagsøgerens indkomst med de nævnte beløb. Begrundelsen var, at sagsøgeren ikke havde selvangivet en række indsætninger på sine bankkonti i 2015 og 2016, som blev anset for skattepligtig indkomst i henhold til Statsskatteloven § 4 og Personskatteloven § 3. Derudover blev et beløb på 2.800.000 kr. i 2016 anset for maskeret udlodning fra sagsøgerens selskab, Holdingselskab ApS, i forbindelse med et ejendomskøb, jf. Ligningsloven § 16 E og Ligningsloven § 16 A, stk. 1. Endelig blev et beløb på 2.300.000 kr. i 2017 anset for en skattepligtig gave ved køb af en ejendom til underpris, jf. Statsskatteloven § 4, stk. 1, litra c.

Skattestyrelsen begrundede den ekstraordinære genoptagelse af skatteansættelsen med, at sagsøgeren havde handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at selvangive indkomsterne og ved ikke at fremlægge den efterspurgte dokumentation, jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5.

Skatteankenævnets Afgørelse

Skatteankenævnet hjemviste den beløbsmæssige opgørelse af indsætningerne for 2015 og 2016 til fornyet behandling hos Skattestyrelsen, da der var indikationer på dobbeltbeskatning af visse beløb. For den maskerede udlodning i 2016 nedsatte nævnet forhøjelsen til 2.600.000 kr. Beskatningen af gaven i 2017 blev stadfæstet til 2.300.000 kr.

Parternes Synspunkter

Sagsøgeren anførte, at der ikke var grundlag for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for 2015 og 2016, da hun hverken havde handlet forsætligt eller groft uagtsomt. Hun gjorde gældende, at Skattestyrelsen ikke havde overholdt fristerne i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1 og Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2. Vedrørende den maskerede udlodning anførte sagsøgeren, at betalingen fra selskabet var en del af en mellemregning og ikke et skattepligtigt udbytte. Angående gavebeskatningen i 2017 fastholdt sagsøgeren, at hun ikke havde modtaget en gave, da ejendommen blev købt og solgt til samme pris, og at Skattestyrelsens værdiansættelse var forkert.

Skatteministeriet fastholdt, at sagsøgeren med rette var blevet beskattet af de omtalte beløb. Ministeriet fremhævede sagsøgerens manglende dokumentation og manglende besvarelse af henvendelser som grundlag for grov uagtsomhed, der berettigede den ekstraordinære genoptagelse. Ministeriet argumenterede for, at betalingen fra selskabet var en maskeret udlodning, da der ikke var fremlagt dokumentation for et gældsforhold. Endvidere fastholdt ministeriet, at ejendomskøbet i 2017 var en skattepligtig gave, da købsprisen var væsentligt under markedsværdien, og sagsøgeren ikke havde dokumenteret renoveringer, der kunne retfærdiggøre den lave pris. Ministeriet påpegede, at sagsøgeren generelt ikke havde fremlagt dokumentation for sine synspunkter, trods gentagne opfordringer.

Rettens Begrundelse og Resultat

Retten fandt, at Skatteministeriet havde ret i sine påstande om beskatning af sagsøgeren for indkomstårene 2015, 2016 og 2017.

Indkomstårene 2015 og 2016: Skattepligtige indsætninger

Retten lagde til grund, at sagsøgeren i 2015 og 2016 modtog skattepligtige indsætninger på sine bankkonti. Sagsøgeren havde vedvarende undladt at besvare Skattestyrelsens anmodninger om dokumentation, hvilket retten anså for mindst groft uagtsomt. Dette berettigede en ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen i henhold til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5. Fristen på seks måneder for varsling af ansættelsen, jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2, blev anset for overholdt, da den først begyndte at løbe fra den 2. januar 2020, hvor sagsøgerens frist for at fremsende oplysninger udløb. Retten tiltrådte Skatteankenævnets hjemvisning af den skattemæssige behandling af indsætningerne til Skattestyrelsen for fornyet behandling, da der var tegn på fejlagtig dobbeltbeskatning af visse beløb.

Indkomståret 2016: Maskeret udlodning

Retten fandt, at betalingen på 2.600.000 kr. fra Holdingselskab ApS til sælgeren af ejendommen Adresse 3, By, som sagsøgeren personligt erhvervede, udgjorde en maskeret udlodning. Dette er skattepligtigt som udbytte i henhold til Ligningsloven § 16 A, stk. 1 og Ligningsloven § 16 A, stk. 2, nr. 1. Sagsøgeren havde ikke fremlagt dokumentation for, at der var tale om et lån eller en mellemregning, der bragte mellemregningen i selskabets favør. Retten tiltrådte derfor Skatteankenævnets vurdering om beskatning af beløbet som maskeret udlodning.

Indkomståret 2017: Indkomstpligtig gave

Retten fastslog, at sagsøgeren modtog en skattepligtig gave på 2.300.000 kr. i forbindelse med købet af ejendommen Adresse 1, 5000 Odense C. Selvom ejendommen blev købt og solgt tilbage for 200.000 kr., fandt retten, at den reelle markedsværdi på købstidspunktet var 2.500.000 kr. Forskellen udgjorde en skattepligtig gave i henhold til Statsskatteloven § 4, stk. 1, litra c. Sagsøgeren havde ikke godtgjort, at salgsprisen var udtryk for ejendommens reelle markedsværdi, eller at der var foretaget renoveringer, der kunne retfærdiggøre en lavere købspris. Skattepligten indtrådte ved tinglysningen af sagsøgeren som adkomsthaver, og den efterfølgende videresalg ændrede ikke ved skattepligten.

Konklusion

Skatteministeriets påstand om frifindelse blev taget til følge.

Sagsomkostninger

Sagsøgeren blev pålagt at betale sagsomkostninger på 500.000 kr. til Skatteministeriet. Beløbet skal forrentes efter Renteloven § 8 a og betales inden 14 dage.