Sag om afvisning af dækning for vandskade efter frostsprængning i ventilationsanlæg

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Nykredit Forsikring A/S' afvisning af at dække en vandskade forårsaget af en utæthed i et ventilationsanlæg på loftet. Selskabet afviste dækning med henvisning til frostsprængning i et utilstrækkeligt opvarmet lokale og fejlinstallation af anlægget.

Sagens omstændigheder

• Den 4. marts 2005 konstaterede klageren en vandskade forårsaget af en utæthed i et ventilationsanlæg af mærket Genvex GE 300, der var installeret på loftet.
• Nykredit Forsikrings bygningskonsulent besigtigede ejendommen den 7. marts 2005 og konkluderede, at skaden skyldtes udstrømmende fjernvarmevand fra en frostsprængt radiator på et uopvarmet loftsrum.
• Teknologisk Institut bekræftede i en rapport af 11. marts 2005, at revnerne i varmeveksleren var opstået som følge af frostsprængning.
• Selskabet afviste forsikringsdækning den 16. marts 2005.
• Den 26. maj 2005 blev der foretaget en ny besigtigelse med deltagelse af klageren, hans advokat, en VVS-installatør, selskabets chefkonsulent og en repræsentant fra Genvex.
• Selskabet fastholdt afvisningen, hvorefter sagen blev indbragt for Ankenævnet for Forsikring.

Parternes påstande og argumenter

• Klageren påstod, at selskabet var forpligtet til at anerkende, at skaden var dækningsberettigende, idet loftet ikke var et 'lokale', installationen var forskriftsmæssig, returventilen ikke havde været lukket, og der var konstateret andre frostsprængninger i området.
• Selskabet fastholdt sin afgørelse og anførte, at tagrummet var et uopvarmet lokale, at der var sket frostsprængning i et lokale, som sikrede disponerede over, og at årsagen til frostsprængningen var fejlmontering af anlægget.
• Klagerens advokat fremlagde en rapport fra et rådgivende ingeniørfirma og en erklæring fra en VVS-totalentreprenør, der anførte, at anlægget var korrekt installeret, men at frostsikringen kunne være bedre.

Ankenævnet fandt, at loftsrummet, hvor frostsprængningen skete, ikke kunne anses for et lokale under hensyn til rummets beskaffenhed og anvendelsesmuligheder. Nævnet ændrede dermed sin hidtidige praksis.

Afgørelse vedrørende hjemforsikringen

Da loftsrummet ikke ansås for et lokale, kunne selskabets undtagelsesbestemmelse om frostsprængning i lokaler, som sikrede disponerer over, ikke finde anvendelse. Klageren var derfor berettiget til forsikringsdækning i henhold til hjemforsikringen.

Afgørelse vedrørende husforsikringen

Ankenævnet kunne ikke afgøre, om ventilationsanlægget var fejlkonstrueret, uden en nærmere bevisførelse, hvilket ikke kunne ske for nævnet, jf. § 4 i nævnets vedtægter. Derfor kunne nævnet ikke tage stilling til spørgsmålet om forsikringsdækning under husforsikringen.

Konklusion

Nykredit Forsikring A/S skulle anerkende, at det var uberettiget at afvise skaden under hjemforsikringen med henvisning til frostsprængning i lokaler, som sikrede disponerer over, og skulle på dette grundlag genoptage sagsbehandlingen. Nævnet kunne ikke afgøre klagen i forhold til husforsikringen.