Sag om skyldfordeling ved færdselsuheld under overhaling

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Thisted Forsikring g/s har anerkendt klagerens fulde erstatningsansvar for et færdselsuheld. Klageren, under en overhaling, ramte en modkørende bil og efterfølgende to andre biler.

Faktiske Omstændigheder

• Klageren forklarede, at han kørte 100-110 km/t i let støvregn, da han påbegyndte en overhaling af en lastbil. En modkørende bil trak også ud til overhaling, hvilket resulterede i en kollision.
• Passagerer i klagerens bil bekræftede overhalingen, men angav en lavere hastighed (80-90 km/t).
• Modparten forklarede, at han var i gang med en overhaling, da klageren pludselig trak ud.
• En lastbilchauffør, som klageren overhalede, gav modstridende forklaringer til politiet.
• Klageren modtog et bødeforlæg for overtrædelse af Færdselsloven § 21, stk. 2, Færdselsloven § 3, stk. 1 og Færdselsloven § 118 for ikke at have udvist tilstrækkelig agtpågivenhed under overhalingen.

Parternes Påstande og Argumenter

• Klageren anførte, at modparten også var skyld i uheldet, da denne trak ud til overhaling under forhold, hvor det ikke var muligt.
• Klagerens advokat argumenterede for, at lastbilchaufførens forklaring understøttede, at klageren havde været i overhalingsposition i længere tid, hvilket burde have afholdt modparten fra at påbegynde sin overhaling.
• Selskabet fastholdt, at klageren var ansvarlig, da han selv havde erkendt at have været over midterlinjen, og der ikke var bevis for, at modparten havde overskredet midterlinjen.
• Selskabet anførte, at skyldfordelingsregler baseret på retspraksis tilsiger, at det køretøj, der har passeret vejmidten, pålægges det fulde ansvar.

Nævnet er enigt med selskabet i, at der ved sagens afgørelse må bortses fra lastbilchaufførens to forklaringer til politiet, der er indbyrdes modstridende.

Nævnets flertal (4 medlemmer) finder efter de foreliggende oplysninger om karakteren af færdselssituationen og -uheldet, herunder de implicerede parters modstridende forklaringer, at det må lægges til grund, at begge parter har været under overhaling, og at ansvaret for uheldet derfor må fordeles med halvdelen til hver af parterne. Det forhold, at det for klagerens vedkommende er oplyst, at hans venstre hjulpar var over vejmidten, kan under de foreliggende omstændigheder ikke føre til andet resultat.

I medlem finder efter det foreliggende ikke tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte selskabets ansvarsfordeling.

Afgørelsen træffes efter stemmeflertallet.

Derfor bestemmes:

Selskabet, Thisted Forsikring g/s, skal anerkende, at klageren alene kan pålægges halvdelen af ansvaret for færdselsuheldet og skal drage de heraf følgende konsekvenser.