Bilforsikringssag: Venstresvingende bilists ansvar ved påkørsel af overhalende bilist

Klageren havde en bilforsikring med kaskodækning hos Alm. Brand Forsikring A/S. Sagen omhandler et færdselsuheld, hvor klageren som venstresvingende blev påkørt af en overhalende bilist. Alm. Brand Forsikring A/S tildelte klageren det fulde ansvar for uheldet, hvilket klageren bestrider.

Sagens omstændigheder

• Klageren kørte ud af sin indkørsel for at køre ind i en anden indkørsel, som han også havde. Da han kørte ud af den første indkørsel, orienterede han sig og så ingen biler. Da han skulle svinge ind i den anden indkørsel, orienterede han sig igen og blinkede til venstre. Han så ingen bag ham, men da bilen næsten var inde i indkørslen, så han en bil, der kom i venstre vognbane (overhalingssporet) med høj fart. Bilen bremsede kraftigt, men påkørte den forreste del af siden på klagerens trailer.
• Klageren mener, at det er forkert, at han skal have skylden for skaden, da hele hans bil havde passeret kanten af vejen, så han var på egen grund, og traileren også var på vej ind. Han mener, at modparten burde have været opmærksom, da han kørte over en bakketop og så, at der var en bil, der blinkede til venstre med en trailer.

Parternes argumenter

• Klageren ønsker, at modparten får skylden, eller at skylden deles mellem dem.
• Alm. Brand Forsikring A/S fastholder, at klageren har det fulde ansvar for uheldet. Selskabet mener, at det som udgangspunkt er den venstresvingende part, der bærer det fulde ansvar for uheldet. Selskabet henviser til Færdselsloven § 16, stk. 2 og Færdselsloven § 17, stk. 1, som omhandler vigepligt ved svingning, samt Færdselsloven § 26, stk. 3 om udkørsel fra indkørsel. Selskabet mener, at klageren ikke har sikret sig, at venstresvinget kunne ske uden fare for andre, der færdedes i samme retning.

Afgørelse

Ankenævnet gav ikke klageren medhold.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at en retsafgørelse i den konkrete situation mest sandsynligt ville resultere i, at klageren pålægges det fulde ansvar for uheldet. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at der ikke foreligger oplysninger, som underbygger, at modparten har gjort sig skyldig i så alvorlige kørselsfejl, at det kan begrunde, at skylden helt eller delvist pålægges modparten.