Sag om ansvarsfordeling efter færdselsuheld

Klageren havde en bilforsikring i Codan Forsikring A/S og klagede over selskabets ansvarsfordeling i forbindelse med et færdselsuheld, hvor klagerens varevogn var involveret. Selskabet havde pålagt klageren 2/3 af skylden for uheldet.

Sagens omstændigheder

Ifølge klagerens skadeanmeldelse blev varevognen påkørt i højre side under et venstresving, idet modparten forsøgte en overhaling indenom med for høj fart. Klageren mente, at modparten var ansvarlig.

Modparten forklarede, at klageren trak over i venstre vognbane, hvorefter modparten kørte ligeud. Da klageren drejede til højre, skete sammenstødet. Modparten anførte, at klageren havde erkendt sin skyld på uheldsstedet.

Klageren fastholdt, at påkørselsvinklen udelukkede, at der var tale om en påkørsel som følge af et højresving, og at modparten havde forsøgt at presse sig igennem, hvilket understøttes af skrabemærker på modpartens dæk.

Codan Forsikring anførte, at der ikke var vidner til uheldet, og at parterne havde afgivet modstridende forklaringer. Selskabet lagde vægt på vejens inddeling i venstresvingsbane og bane til højre- og ligeudkørsel. Selskabet vurderede, at klageren havde foretaget et vognbaneskift og ikke sikret sig, at højresving kunne foretages uden ulempe for andre. Selskabet fandt, at en ansvarsfordeling med 2/3 til klageren og 1/3 til modparten var rimelig.

Nævnet fandt, at en retsafgørelse mest sandsynligt ville pålægge klageren to tredjedele af ansvaret for færdselsuheldet. Derfor kunne nævnet ikke kritisere selskabets afgørelse, og klageren fik ikke medhold.