Landsretten tillader erstatning for advokatbistand til koncernadvokat ved indlevering af betalingspåkrav

Sagen omhandler spørgsmålet om, hvorvidt en virksomhed er berettiget til at få dækket udgifter til advokatbistand i forbindelse med et betalingspåkrav, når bistanden er ydet af en internt ansat koncernadvokat.

Fogedrettens Oprindelige Afgørelse

Fogedretten i Aalborg havde den 3. oktober 2016 fastsat sagsomkostningerne i forbindelse med et betalingspåkrav til 400 kr., hvilket svarede til retsafgiften. Fogedretten afviste dog at tilkende sagsomkostninger til dækning af advokatbistand.

Kæremål til Landsretten

Kærende, tidligere Rekvirent A/S, kærede fogedrettens kendelse med påstand om, at selskabet var berettiget til erstatning for udgifter til advokatbistand. Til støtte for påstanden anførte advokat Nicoline E. Hyldahl, koncernadvokat hos Kærende, at hun som ansat advokat repræsenterede selskabet ved indlevering af betalingspåkravet. Hun er leder af selskabets juridiske afdeling og har ansvaret for alt juridisk arbejde, der udgår fra selskabet. Arbejdet i den juridiske afdeling er tilrettelagt som i et eksternt advokatfirma, hvor hun uddelegerer opgaver til juridiske medarbejdere og udarbejder vejledninger.

Indkærede, tidligere Modpart, udtalte sig ikke i anledning af kæremålet. Fogedretten uddybede baggrunden for sin afgørelse i et fremsendelsesbrev til landsretten.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten lagde til grund, at advokat Nicoline E. Hyldahl, som mødeberettiget ansat advokat, havde indleveret betalingspåkravet som repræsentant for Kærende, tidligere Rekvirent A/S. Advokaten blev anset for ansvarlig for betalingspåkravets indhold.

Fortolkning af Retsplejeloven

• Retsplejeloven § 477 c, stk. 4: Fogedretten træffer afgørelse om betaling af sagsomkostninger og giver betalingspåkravet påtegning herom.
• Retsplejerådets betænkning nr. 1436/2004: Sagsomkostninger omfatter retsafgiften samt fordringshaverens udgifter til advokat, hvis betalingspåkravet er indleveret af fordringshaverens advokat.
• Retsplejeloven § 316, stk. 1: Udgifter, der har været fornødne til sagens forsvarlige udførelse, kan kræves erstattet som sagsomkostninger. Udgifter til advokatbistand erstattes med et passende beløb.

Justitsministeriets Bemærkninger

Landsretten henviste til de almindelige bemærkninger til lovforslag LFF 2005-03-30 nr. 132 vedrørende Retsplejeloven § 316. Heri fremgår det, at Justitsministeriet finder, at udgifter til advokatbistand fortsat bør erstattes med et passende standardiseret beløb i alle tilfælde, hvor en part er repræsenteret af en mødeberettiget advokat, herunder når advokaten er ansat hos parten. Det er ikke afgørende, om advokaten modtager salær eller løn, da sagsomkostningerne udmåles efter standardtakster, uafhængigt af partens konkrete udgifter til advokatbistand.

Landsrettens Konklusion

Landsretten fandt, at det efter ordlyden og forarbejderne til Retsplejeloven § 316, stk. 1 ikke kan anses for en betingelse for at tillægge sagsomkostninger til dækning af udgifter til advokatbistand, at arbejdet med betalingspåkravet er udført af advokaten selv eller en autoriseret fuldmægtig under advokaten.

Landsretten tog derfor Kærendes påstand til følge.

Afgørelse

• Kærendes, tidligere Rekvirent A/S' påstand tages til følge, således at Kærende, tidligere Rekvirent A/S er berettiget til erstatning for udgifter til advokatbistand.
• Kæremålets omkostninger ophæves.
• Kæreafgiften skal betales tilbage.