Manglende meddelelse om voldgiftssag: Højesteret nægter fuldbyrdelse af udenlandsk voldgiftskendelse

Denne sag omhandler spørgsmålet om, hvorvidt en voldgiftskendelse afsagt i Shanghai kan fuldbyrdes i Danmark. Højesteret har taget stilling til, om A har fået behørig meddelelse om voldgiftssagen, jf. Voldgiftslovens § 39, stk. 1, nr. 1, litra b. Sagen berører fortolkningen af fundamentale retsplejeprincipper og adgangen til at fremføre sin sag.

Baggrund for sagen

• B og A indgik en aftale i 2017, hvor B skulle investere i A's selskab.
• Aftalen indeholdt en voldgiftsklausul, der henviste til Shanghai Arbitration Commission (SHAC).
• I 2020 anlagde B en voldgiftssag mod A ved SHAC, med krav om annullering af aftalen og tilbagebetaling af investeringen.
• A deltog ikke i voldgiftssagen, og B fik medhold ved voldgiftsrettens kendelse.

Problemstilling

• Kan voldgiftskendelsen fuldbyrdes i Danmark?
• Har A fået behørig meddelelse om voldgiftssagen, jf. Voldgiftslovens § 39, stk. 1, nr. 1, litra b?

Højesterets Begrundelse

• Højesteret fremhæver, at det er et fundamentalt princip, at en part skal have meddelelse om en voldgiftssag og mulighed for at fremføre sin sag.
• Hvis en part ikke har modtaget meddelelse, er der som udgangspunkt ikke grundlag for at anerkende og fuldbyrde kendelsen.
• Bevisbyrden for manglende meddelelse påhviler den part, der modsætter sig anerkendelse og fuldbyrdelse, jf. Voldgiftslovens § 39, stk. 1, nr. 1, litra b.
• Højesteret udtaler, at der normalt vil være grund til at nægte anerkendelse og fuldbyrdelse, hvis der er rimelig tvivl om, hvorvidt parten har fået meddelelse om voldgiftssagen.

Højesterets vurdering af de faktiske forhold

• SHAC sendte meddelelser til to kinesiske adresser: A's barndomshjem (fraflyttet i 1997) og en inaktiv virksomhed.
• Ingen andre meddelelser blev sendt, f.eks. via e-mail.
• Det blev lagt til grund, at A i 2020 befandt sig i Danmark, hvilket også fremgik af B's anmodning til SHAC.

Konklusion

• Højesteret fandt, at A havde godtgjort, at han ikke havde fået behørig meddelelse om voldgiftssagen og dermed ikke haft mulighed for at fremføre sin sag, jf. Voldgiftslovens § 39, stk. 1, nr. 1, litra b.
• Voldgiftskendelsen kunne derfor ikke anerkendes og fuldbyrdes i Danmark.

Højesteret stadfæstede fogedrettens kendelse og nægtede fuldbyrdelse af voldgiftskendelsen afsagt af Shanghai Arbitration Commission (SHAC). Højesteret lagde vægt på, at A ikke havde modtaget behørig meddelelse om voldgiftssagen og dermed ikke havde haft mulighed for at fremføre sin sag, hvilket er i strid med fundamentale retsplejeprincipper. Retten henviste til Voldgiftslovens § 39, stk. 1, nr. 1, litra b, der implementerer artikel V, stk. 1, litra b, i New York-konventionen om anerkendelse og fuldbyrdelse af udenlandske voldgiftskendelser. Højesteret fandt det uden betydning, at voldgiftsretten i Shanghai anså meddelelse om voldgiftssagen for at være forkyndt for A. B blev pålagt at betale sagsomkostninger.