Huslejenævnet afviser sag om fraflytningskrav grundet lejers manglende indsigelse

Denne sag omhandler en tvist indbragt af udlejer vedrørende fraflytning af et lejemål, der blev påbegyndt den 1. juni 2021 på en typeformular A9. Ifølge lejekontrakten var lejeren forpligtet til at færdiggøre visse manglende elementer i boligen ved indflytning og havde den indvendige vedligeholdelsesforpligtelse. Kontrakten specificerede desuden, at lejemålet ved fraflytning skulle afleveres nymalet og med nye tæpper, og at udlejers krav på istandsættelse skulle fremsættes skriftligt. Det var også aftalt, at lejekontrakten fungerede som indflytningsrapport og var gældende ved fraflytning.

Lejeren opsagde lejemålet den 27. maj 2024, og ifølge CPR fraflyttede lejeren den 1. august 2024. Udlejer oplyste, at lejeren var indkaldt til syn to gange, den 5. og 22. august 2024, men deltog ikke. En fraflytningsrapport blev udarbejdet den 22. august 2024 og sendt til lejeren. Udlejer beskrev lejemålets stand som god, men slidt, med tegn på husdyr og ikke færdiggjort som aftalt. Nøglerne blev afleveret hos en anden lejer. Udlejer fremsendte en fraflytningsopgørelse den 23. september 2024, idet nye lejere flyttede ind den 1. oktober 2024. Udlejer gjorde desuden krav på manglende husleje for august måned samt ubetalt vandforbrug fra 2023 og frem til fraflytning.

Huslejenævnets sekretariat sendte sagen til høring hos lejeren den 22. oktober 2024 og rykkede for svar den 16. december 2024. Lejeren afgav dog intet svar eller indsigelse i sagen.

Huslejenævnet afviste at træffe afgørelse i sagen om fraflytningskrav, da nævnet fungerer som et tvistorgan og kun behandler sager, hvor der er uenighed mellem lejer og udlejer om de fremsatte krav.

Nævnets begrundelse for afvisning

• Lejeren havde hverken fremsat indsigelse over for udlejer eller over for nævnet.
• Nævnet lagde derfor til grund, at lejeren ikke var uenig i de fremsatte krav, men snarere nægtede eller ikke var i stand til at betale de skyldige beløb.
• Da der ikke forelå en tvist, som nævnet kunne afgøre, blev sagen afvist.

Konsekvenser af afgørelsen

• Nævnets afvisning betyder, at udlejers krav på istandsættelse, manglende husleje for august måned og ubetalt vandforbrug står uimodsagt fra lejers side i nævnets regi.
• Nævnet bemærkede desuden, at lejeren ifølge kontrakten var forpligtet til at betale for vand og til at betale leje i hele kontraktperioden.
• Afgørelsen indebærer, at udlejer må forfølge sine krav ad anden vej, hvis lejeren fortsat nægter at betale.