Sag om ansvarsforsikring og erstatningsopgørelse efter frostskade i lånt sommerhus i Sverige

Klageren havde en rejseforsikring med ansvarsdækning hos Forsikrings-Aktieselskabet Alka og klagede over selskabets erstatningsopgørelse i forbindelse med en anmeldt ansvarsskade. Klageren havde ved afrejse fra et lånt hus i Sverige slukket for varmen, hvilket resulterede i frostsprængninger på ejendommens installationer.

Alka anerkendte skaden som dækningsberettigende på rejseforsikringen, efter først at have afvist den på familieforsikringen. Skadelidtes bygningsforsikringsselskab havde dækket en del af skaden, men der var en difference på 46.517 SEK, som klageren dækkede.

Klageren var utilfreds med sagsbehandlingen og erstatningsopgørelsen, da Alka anvendte FOLKSAM til skadeopgørelsen. Klageren mente, at Alka skulle dække det fulde差额beløb, mens Alka fastholdt, at erstatningen blev opgjort efter dagsværdi med fradrag for alder og brug.

Klageren har over for nævnet gjort gældende, at selskabet skal udbetale 11.955,74 kr. med tillæg af sædvanlig procesrente fra den 24/8 2003 samt uforbeholdent undskylde selskabets langsommelige sagsbehandling. Endvidere har klageren udbedt sig en detaljeret specifikation over de foretagne fradrag for alder og brug.

Selskabet fastholdt sin afgørelse og henviste til, at erstatningen var opgjort i overensstemmelse med praksis, hvor der fradrages for slid og ælde. Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 37 og Ankenævnets praksis om, at skadevolder kun skal betale erstatning svarende til dagsværdi.

Nævnet finder, at skadelidte er kompenseret for sit tab, efter at være kompenseret for fradraget for overtrædelse af sikkerhedsforskrifter. Klagerens valg om at betale differencen mellem udbedringsudgifterne og den opgjorte skadeserstatning kan ikke indebære, at selskabet som ansvarsforsikrer skal udrede mere end skadelidtes tab.

Derfor kan klagen ikke tages til følge.