Sag om afvisning af dækning for indbrudstyveri af smykker grundet manglende voldeligt opbrud

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Trekroner Forsikring A/S' afvisning af at dække et indbrudstyveri under en familieforsikring. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke forelå voldeligt opbrud.

Klagerens påstande

• Klageren gjorde gældende, at ejendommen var aflåst, og at der var tydelige tegn på voldeligt opbrud.
• Klageren anførte, at et vindue i stuen havde stået i ventilationsstilling, og at gerningsmanden havde brugt vold mod vinduet, hvilket havde ødelagt lukke-beslag i bund og karm.
• Klageren mente, at det var urimeligt at afvise erstatning med henvisning til, at der kun var anvendt ringe vold, og at forsikringsbetingelserne var uklare.

Selskabets argumenter

• Selskabet anførte, at gerningsmanden havde skaffet sig adgang via et vindue, som kunden havde ladet stå åbent i udluftningsposition og alene 'låst' med et plasticbeslag.
• Selskabet henviste til doms- og Ankenævnspraksis og anførte, at det åbentstående vindue betød, at ejendommen ikke kunne anses for aflåst.
• Selskabet mente, at der ikke var anvendt vold af nævneværdigt omfang for at afhaspe vinduet, og at vinduet derfor ikke kunne betragtes som aflåst.
• Selskabet anførte, at tilsidesættelsen af sikkerhedsforskriften kunne tilregnes sikrede som en forsømmelse, da vinduet havde stået åbent i en længere periode.
• Selskabet mente, at tyveriet skulle betragtes som simpelt tyveri, hvorfor der ikke var dækning for tyveri af smykker.
• Selskabet anførte, at bestemmelsen i forsikringsbetingelserne punkt 16 om voldeligt opbrud var et objektivt dækningskriterium, og at der ikke var konstateret ikke ubetydelig skade på vindue eller karm.

Yderligere korrespondance

• Klageren henviste til en tidligere ankenævnskendelse, som han fandt sammenlignelig.
• Selskabet afviste, at den påberåbte kendelse havde relevans, da der i den sag var sket betydelig skade på selve karmen.
• Klageren anførte, at bevisbyrden for, at bygningen ikke havde været forsvarligt aflåst, påhvilede selskabet.
• Nævnet fik forevist fotos af det omhandlede vindue.

Ankenævnet bestemte, at Trekroner Forsikring A/S skulle anerkende, at klageren havde været udsat for et dækningsberettigende indbrudstyveri. Selskabet skulle derfor opgøre og udbetale klageren den tilkomne erstatning med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at forsikringsbetingelsernes vilkår i punkt 16 a skulle anses for at indeholde objektive krav. Det var afgørende, om tyveriet var sket fra en aflåst bygning, hvilket nævnet mente var tilfældet, selvom et vindue stod i ventilationsstilling. Nævnet fandt efter at have gennemset billederne af låsebeslaget, at der var tydelige tegn på voldeligt opbrud.