Ankesag afvist grundet for sen modtagelse af ankemeddelelse

Sagen omhandler en anke fra anklagemyndigheden med påstand om skærpelse af en dom afsagt af Roskilde Ret den 2. februar 2009. Kernen i sagen er spørgsmålet om, hvorvidt anken er indleveret rettidigt til Østre Landsret.

Sagens Baggrund

Anklagemyndigheden ankede Roskilde Rets dom af 2. februar 2009 med påstand om skærpelse. Ankemeddelelsen blev dateret den 13. februar 2009 og modtaget af landsrettens informationskontor den 17. februar 2009.

Anklagemyndighedens Argumentation

Anklagemyndigheden anmodede om, at anken blev admitteret og fremførte følgende argumenter:

• Sagen blev modtaget af statsadvokaturen den 12. februar 2009.
• Ankemeddelelsen blev udarbejdet den 13. februar 2009 og afsluttet kl. 13.15 i statsadvokaturens journaliseringssystem.
• Det anbefalede brev til tiltalte blev poststemplet den 13. februar 2009 og indleveret til Postdanmark samme dag. Brevet blev modtaget af Post Danmark Københavns Postcenter kl. 16.38 og afhentet af tiltalte på Posthus den 16. februar 2009 kl. 10.42.
• Ankemeddelelsen til Østre Landsret blev lagt klar til postafhentning den 13. februar 2009 og skulle ifølge betjentstuen være afhentet af politiet og overbragt til landsretten den 16. februar 2009.
• Tiltaltes forsvarer var bekendt med ankemeddelelsen senest den 15. februar 2009.

Anklagemyndigheden henviste til den tidligere bestemmelse i Retsplejeloven § 947, stk. 1, hvorefter anke til skade for tiltalte skulle forkyndes inden 14 dage efter dommens afsigelse. Formålet var at gøre tiltalte bekendt med anken inden ankefristens udløb. Med henvisning til lovændringen i Retsplejeloven § 907, stk. 1 fra 2008, hvis formål var at lette fremgangsmåden for meddelelse til tiltalte, argumenterede anklagemyndigheden for, at formålet med både de tidligere og nugældende regler var opfyldt, da tiltalte og dennes forsvarer var bekendt med anken inden ankefristens udløb. Anklagemyndigheden mente, at modtagelsen i landsretten den 17. februar 2009 ikke skyldtes grunde, der kunne tilregnes anklagemyndigheden, og anmodede derfor om, at anken blev admitteret, jf. Retsplejeloven § 910, stk. 2.

Forsvarets Argumentation

Tiltaltes beskikkede forsvarer, advokat Jørgen Vestergaard, anmodede om, at anklagemyndighedens anke blev afvist. Forsvareren henviste til Retsplejeloven § 907, stk. 1, hvorefter ankemeddelelse til skade for tiltalte skal være landsretten i hænde inden ankefristens udløb. Da ankemeddelelsen først blev modtaget i landsretten den 17. februar 2009, var anken sket efter udløbet af ankefristen. Forsvareren mente, at de omstændigheder, anklagemyndigheden anførte, ikke var grunde, der ikke kunne tilregnes anklagemyndigheden, som ikke havde sørget for rettidig overbringelse af ankemeddelelsen til landsretten senest den 16. februar 2009.

Landsrettens Vurdering af Ankefrist

Landsretten bemærkede, at ankemeddelelsen blev stemplet modtaget på landsrettens informationskontor den 17. februar 2009. Retten fandt, at anklagemyndighedens forklaring om, at ankemeddelelsen skulle være afhentet af politiet den 16. februar 2009 og overbragt samme dag, ikke kunne føre til, at ankemeddelelsen blev anset for modtaget før den 17. februar 2009. Ankemeddelelsen var således modtaget efter ankefristens udløb.

Efter ordlyden af Retsplejeloven § 907, stk. 1 skal en meddelelse om anke fra anklagemyndigheden til skade for tiltalte være landsretten i hænde inden udløbet af ankefristen. Retten fandt ingen holdepunkter i lovbemærkningerne til bestemmelsen for at antage, at forkyndelse for tiltalte inden ankefristens udløb kan sidestilles med den fremgangsmåde, som er anvist i den nævnte bestemmelse.

Afgørelse

Landsretten afviste ankesagen, da overskridelsen af ankefristen måtte tilskrives anklagemyndigheden, jf. Retsplejeloven § 910, stk. 2.

Omkostninger

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten. Den beskikkede forsvarer, advokat Jørgen Vestergaard, blev tillagt et salær på 3.000 kr. med tillæg af moms, som ligeledes betales af statskassen.