Danica Pension: Ændring af invaliderentevilkår efter manglende helbredsoplysninger

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en gruppeinvaliderente i Danica Pension. Forsikringstageren klager over, at selskabet med tilbagevirkende kraft har ændret forsikringsvilkårene, så erstatningen er nedsat til 50 % af den til enhver tid gældende indeksregulerede ydelse. Selskabet begrunder nedsættelsen med, at klageren afgav urigtige oplysninger ved tegningen af forsikringen.

Sagens omstændigheder

• Klageren, født i 1972, udfyldte og underskrev den 23. december 1994 en begæring om gruppeinvaliderente tilknyttet kapitalpension i Danske Bank. I helbredserklæringen blev der ikke oplyst om helbredsforringelser, og der blev svaret nej til spørgsmålet om tidligere lægekontakt inden for de sidste 10 år.
• I juni 2002 ansøgte klageren om udbetaling af ydelser og oplyste, at lidelsen var "Agorafobi - udiff. scizofreni" med begyndelsestidspunkt den 28. juli 1998. En lægeattest viste, at klageren var indlagt på psykiatrisk hospital.
• En speciallægeerklæring fra 2002 beskrev, at klageren allerede som barn havde tendens til ængstelighed og havde været involveret i et slagsmål i 1990, hvorefter han havde haft psykologkontakt på grund af kropslig spændingstilstand og angst.
• En speciallæge i psykiatri oplyste i 2003, at klageren havde været i konsultation i 1993 på grund af hyperventilation, ledsaget af hjertebanken og mavekneb, formentlig udløst af uoverensstemmelser i forbindelse med hans arbejde.
• Videncenter for Helbred og Forsikring vurderede, at hvis disse helbredsoplysninger havde været kendt på tegningstidspunktet, ville forsikringen være blevet tegnet på ændrede vilkår.

Parternes argumenter

• Klagerens advokat anførte, at klageren loyalt havde besvaret alle spørgsmål i helbredserklæringen og ikke kunne have forudset, at selskabet ville tillægge den enkeltstående episode med psykiater betydning. Advokaten mente desuden, at selskabet ikke havde sandsynliggjort, at forsikringen kun ville være tegnet på ændrede vilkår, hvis oplysningen om psykiaterbesøget havde været kendt.
• Selskabet fastholdt sin afgørelse og henviste til oplysninger om psykologkontakt og konsultation hos psykiater før tegningen af forsikringen. Selskabet henviste til, at klageren burde have indset, at disse konsultationer skulle have været oplyst i helbredserklæringen.

Nævnet fandt, at klageren havde afgivet urigtige oplysninger i sin helbredserklæring, jf. Forsikringsaftaleloven § 6, ved at undlade at oplyse om tidligere konsultationer med psykiater i forbindelse med hyperventilation. Nævnet lagde til grund, at forsikringen ikke ville være antaget på normale vilkår, hvis selskabet havde haft kendskab til klagerens psykiske problemer, bl.a. under hensyn til udtalelsen fra Videncenter for Helbred og Forsikring. På baggrund af disse vurderinger blev det besluttet, at klagen ikke kunne tages til følge.