Danica Pension: Ophævelse af forsikring pga. manglende helbredsoplysninger

Klageren har en pensionsordning i Danica Pension og klager over, at selskabet har opsagt hendes forsikring med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet. Selskabet begrunder opsigelsen med, at de ville have afvist tegning af forsikringen, hvis de havde været bekendt med klagerens helbredsforhold.

Sagens faktiske omstændigheder

Klagerens journal fra A. Sygehus viser, at hun i 1998 var indlagt pga. depressio mentis post partis og har haft psykiske problemer med angst. Hun har efterfølgende været i antidepressiv behandling. En journal fra S. Sygehus fra 2001 viser fjernelse af en tumor i ganen.

I en helbredserklæring fra 2002 anførte klageren, at hun havde fået fjernet en knude i ganen på S. Sygehus i februar 2001. I en helbredserklæring fra 2004 anførte klageren, at hun havde konsulteret en læge og fysioterapeut i 2003 for muskelspændinger.

Klageren blev sygemeldt i 2008 og anførte i en anmeldelse til selskabet, at hun havde dårlig psyke, træthed, diarré og var ukoncentreret/glemsom. Hendes læge anførte i en lægeattest, at hun havde periodisk depression og havde været i antidepressiv behandling i 10 år. En journal fra S. Sygehuse fra 2009 beskriver mavesymptomer tolket som depression, og at hun var i antidepressiv behandling.

Videncenter for Helbred og Forsikring vurderede, at hvis oplysningerne havde foreligget på tegningstidspunktet, ville de have vurderet forsikringsrisikoen til afslag på invaliditetsdækning.

Selskabet ophævede pensionsordningens risikodækninger med henvisning til Forsikringsaftaleloven § 6, da klageren ikke havde givet korrekte helbredsoplysninger.

Parternes argumenter

Klageren mener, at selskabet uberettiget har opsagt forsikringen med tilbagevirkende kraft.

Selskabet fastholder, at klageren burde have oplyst om konsultationerne hos egen læge i helbredserklæringerne og henviser til Forsikringsaftaleloven § 6.

Nævnet finder efter en gennemgang af sagen, herunder vurderingen fra Videncenter for Helbred og Forsikring, ikke anledning til at kritisere selskabets afgørelse. Selskabet findes ikke at have tegnet forsikringen, såfremt klageren havde oplyst, at hun var blevet behandlet med antidepressivt medicin.

Som følge heraf kan klagen ikke tages til følge.