Tilbagebetaling af personligt tillæg bevilget til dækning af elregning

NN, en pensionist, modtog en efterregning på 8.220,07 kr. for el, vand og varme. Hun stod uden midler, og manglende betaling ville medføre lukning af elforsyningen. A Kommune bevilgede hende et personligt tillæg til dækning af udgiften, men krævede samtidig beløbet tilbagebetalt med månedlige afdrag på 1.644 kr. Kommunen begrundede tilbagebetalingskravet med, at NN havde udvist uforsvarlig økonomi ved ikke at have lagt penge til side til en forudsigelig, fast udgift. Kommunen vurderede, at tillægget var afgørende for at fastholde NN's bolig og livsførelse, og at der skulle ydes råd og vejledning om fremtidig økonomi.

Nævnet ændrede kommunens afgørelse. De fandt, at NN ikke var berettiget til det personlige tillæg, da hendes økonomiske forhold ikke var "særlige vanskelige". Nævnet lagde vægt på, at udgifterne var tilbagevendende og faste, og at NN havde et månedligt rådighedsbeløb på 8.667 kr. Eftersom nævnet mente, at der ikke var grundlag for at bevilge hjælpen, fandt de heller ikke, at der kunne kræves tilbagebetaling. A Kommune klagede herefter til Ankestyrelsen og fastholdt, at NN's økonomi var uforsvarlig, og at tilbagebetaling var berettiget.

Ankestyrelsen har truffet afgørelse om, at NN skal tilbagebetale den hjælp på 8.220,07 kr., som A Kommune bevilgede hende som personligt tillæg. Ankestyrelsen ændrer dermed nævnets afgørelse.

Begrundelse for personligt tillæg

Ankestyrelsen fandt, at nævnet ikke havde tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte kommunens konkrete og individuelle vurdering af, at NN opfyldte betingelserne for bevilling af personligt tillæg. Der blev lagt vægt på, at NN var uden midler, og at manglende betaling ville medføre lukning af elforsyningen. Der var ingen oplysninger om, at NN tidligere havde modtaget personlige tillæg, eller hvad der var årsag til hendes økonomiske vanskeligheder. Kommunen havde desuden henvist til, at tillægget kunne fastholde pensionistens bolig og livsførelse, samtidig med at der blev ydet råd og vejledning om den fremtidige økonomiske situation. Afgørelsen om personligt tillæg skal foretages på baggrund af en samlet vurdering af pensionistens økonomiske forhold i relation til formålet med tillægget, herunder om pensionisten selv burde kunne afholde udgiften ved en rimelig tilrettelæggelse af sin økonomi i henhold til Gammelførtidspensionloven § 17, stk. 1.

Begrundelse for tilbagebetalingspligt

Ankestyrelsen fandt, at kommunen kunne pålægge NN en tilbagebetalingspligt. Dette skyldes, at NN har haft en uforsvarlig økonomi, idet hun har undladt at lægge beløb til side til betaling af den omhandlede elregning. Udgifter til el, vand og varme er tilbagevendende faste udgifter, som NN har kunnet tage højde for og indpasse i sin økonomi. Ankestyrelsen bemærkede i den forbindelse, at nævnets henvisning til Principafgørelse A-30-03 ikke var relevant, da NN ikke tidligere havde modtaget hjælp til løbende faste udgifter, og der derfor forelå en undtagelsessituation i modsætning til den nævnte principafgørelse. Tilbagebetalingspligten er fastsat i henhold til Gammelførtidspensionloven § 43, stk. 1, nr. 1.